Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-448/2017
г. Мелеуз
25 мая 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителей ООО «...» в лице ФИО10, и ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

ответчика ФИО1 ... его представителя ФИО9, действующего на основании ордера адвоката от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 .... о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ООО «...» продал ФИО1 ... в собственность автомобиль марки ... за ... рублей, однако в установленный договором трехдневный срок денежную сумму за приобретенный автомобиль ответчик не оплатил.

С учетом уточнения иска ООО «...» просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере ... рублей.

В судебном заседании представители ООО «...» ФИО10 и ФИО5 уточненные исковые требования Общества поддержали в полном объеме и пояснили, что оплата за проданный автомобиль от ответчика не поступила. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.

Представитель ФИО1 .... ФИО9 в судебном заседании от <дата обезличена> пояснил, что ФИО1 ... оплатил за автомобиль тогдашнему директору ООО «...» ФИО6

Свидетель ФИО6 показал, что никаких денег от ФИО1 .... за проданный ответчику автомобиль он как директор Общества не получал.

Ответчик ФИО1 ... исковые требования не признал, просил отказать, при этом факт заключения договора с ООО «...» купли-продажи автомобиля не отрицал, пояснил, что в момент заключения договора он работал в ООО «... в должности заместителя директора. Деньги за проданный ему автомобиль он в два этапа внес в кассу. При этом ответчик после уточнился, пояснив, что отдал деньги главному бухгалтеру. Это было до оформления договора купли-продажи. Квитанцию к приходному кассовому ордеру утерял. Ссылается на п. 2 акта приема передачи транспортного средства, в котором указано, что продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданное транспортное средство.

Свидетель ФИО7, являющаяся главным бухгалтером ООО «...», показала, что ФИО1 .... не заплатил за автомобиль, который был продан ему. Это подтверждается банковскими выписками и кассовым книгами общества за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, где видно, что поступлений ни на расчетный счет, ни в кассу Общества от ФИО1 ... не было. При этом согласно положениям Постановления Центробанка России максимальный размер приема наличных денежных средств между юридическими и физическими лицами в рамках одного договора составляет ... рублей, поэтому передача денег в сумме ... рублей должно быть в четыре этапа. А ФИО1 .... говорит: «В два этапа». Этого просто не может быть.

Представитель Общества ... в судебном заседании от <дата обезличена> пояснил, что в момент продажи автомобиля он был учредителем ООО «...». Решение о продаже автомобиля принимал он. Выбор пал на заместителя директора Общества ФИО1 ...., который долго работал на этом предприятии. Автомобиль продали ФИО1 ... по самой минимальной цене, за ... рублей. Акт был подписан (в редакции п. 2), так как машину нужно было регистрировать в ГАИ, ФИО1 .... у них работал, некуда не делся бы, кроме того, у ФИО1 не было денег, чтобы выкупить машину сразу. <дата обезличена> ФИО1 .... уволился, поэтому взыскать задолженность из заработной платы у Общества возможности не было. На самом деле, ФИО1 .... денег в кассу не вносил, на расчетный счет Общества не перечислял. Что касается приобщенной судом аудиозаписи от <дата обезличена>, то в ней имеется утверждение ФИО1 ...., что деньги за автомобиль он вернет.

Свидетель ФИО8, являющийся в настоящее время учредителем ООО «...», показал, что <дата обезличена> присутствовал на встрече между руководством ООО «...» и ФИО1 ...., где прорабатывался вопрос о заключении с ФИО1 .... мирового соглашения по настоящему делу. На что ФИО1 ... сначала, просил к нему проявить человеческое отношение, простить, а потом сказал, что вернет долг, и ушел. Перед тем как ФИО1 .... продали автомобиль, ответчик ездил на нем где-то ... лет. На момент продажи автомобиль имел стоимость в ... рублей, а продали ФИО1 .... за ... рублей.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> в <адрес обезличен> между ООО «...» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 .... заключен договор <№> купли-продажи транспортного средства марки ..., ... года выпуска, принадлежащего на праве собственности Обществу. Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере ... рублей, которую ФИО1 .... обязался оплатить в течение трех дней со дня подписания вышеуказанного договора (п. 5, 6 Договора) (л.д. 119).

Истец выполнил свои обязательства, передав ФИО1 .... технически исправный автомобиль ..., что не оспаривалось сторонами.

В пункте 2 данного Акта приемки-передачи транспортного средства от <дата обезличена> указано, что продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданное транспортное средство.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что с <дата обезличена> владельцем автомобиля марки ..., ... года выпуска, <№> являлся ФИО1 ...., однако <дата обезличена> автомобиль перерегистрирован на нового собственника в связи с его продажей (л.д.44-46).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата обезличена>, представленному истцом без подписи ответчика, у ФИО1 .... имеется задолженность перед обществом «...» на сумму ... рублей.

Проанализировав условия спорного договора купли-продажи (пункт 5) в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения об оплате товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Общества, а также принимая во внимание положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Договора, суд исходит из того, что обязанность оплатить предусмотренную договором стоимость переданного автомобиля возникла у ФИО1 ... с <дата обезличена> (третий день с момента заключения договора).

Из пояснений самого ФИО1 ...., данным им в разговоре с бывшим учредителем и нынешним руководством ООО «...» <дата обезличена>, следует, что наличных денежных средств за автомобиль он истцу не передавал, более того, в разговоре ФИО1 ... заявил, что долг он вернет.

Таким образом, ответчик признал тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля на момент подписания договора им не передавались, в связи с чем ссылки на п. 2 акта приема-передачи, согласно которому покупатель произвел расчет за транспортное средство, несостоятельны.

Между тем согласно выписке из расчетного счета ООО «...» зачислений от ФИО1 .... не было. Свидетель ФИО7 пояснила, что денежные средства не были внесены в кассу ответчиком. ФИО1 ... в судебном заседании пояснил, что не помнит, когда он внес в кассу деньги, затем он заявил, что передал деньги главному бухгалтеру, а его представитель пояснил, что деньги за автомашину ФИО1 ... передал директору ФИО6 Между тем, указанные стороной ответчика обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, поскольку установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> денежные средства за него продавцу не передавалась, каких-либо доказательств передачи денежных средств после заключения договора ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ... в счет оплаты цены по договору купли-продажи автомобиля суммы в размере ... рублей.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих оплату покупателем выкупной стоимости товара в предусмотренный договором срок, суд считает необходимым удовлетворить требования общества «...» о взыскании с ФИО1 ... основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, представленный обществом, судом проверен и признан правильным.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ суд исходит из того, что за ... дней просрочки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> (...) + (...).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что ООО «...» понесены расходы на представителя ФИО5 в размере ... рублей, что подтверждается договором от <дата обезличена> на оказание юридических услуг и актом получения денежных средств от <дата обезличена> в сумме ... рублей (л.д.12-15).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтвержденные документально.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 ... в пользу ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «...» денежные средства по договору <№> купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев