Решение № 2-404/2025 2-404/2025(2-5906/2024;)~М-5415/2024 2-5906/2024 М-5415/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-404/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Омск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9 и секретарем судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «ТГК-11» о возложении обязанности по организации и проведению мероприятий по откачиванию поверхностных вод, понуждении к выполнению, строительству и вводу в эксплуатацию системы отвода паводковых вод,

УСТАНОВИЛ:

Омский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд <адрес> к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №», Администрации <адрес>, Администрации Омского муниципального района Омской <адрес> с исковыми требованиями о возложении на акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» обязанностей по производству работ по откачиванию паводковых вод из паводковой канавы и аккумулирующей емкости для дальнейшего использования в системе оборотного водоснабжения станции с последующим сбросом излишек откачанной воды после очистки на сооружениях ТЭЦ-5, в <адрес>; понуждении к организации контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС накопителей: контроля характеристик исходной золошлаковой пульпы и твердой составляющей, контроля водного баланса золоотвала, контроля качества осветленной и дренажной воды в накопителе, контроля влияния золоотвала на окружающую среду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

О возложении на Администрацию <адрес> обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по комплексному водоотведению с затопленных территорий в районе золоотвала структурного подразделения «ТЭЦ-5» в пределах следующих координат:

Номер точки

Длина линии,м

Координаты,м

Координаты,м

Х
Y

Н1

481 173,39

2 177 462,52

Н2

188,20

481 203,06

2 177 648,37

Н3

683,90

480 974,09

2 178 292,81

Н4

305,52

480 801,86

2 178 545,15

Н5

111,82

480 691,53

2 178 563,41

Н6

126,12

480 568,51

2 178 591,18

Н7

589,46

479 985,13

2 178 675,69

Н8

80,07

479 908,94

2 178 700,29

Н9

85,95

479 864,60

2 178 626,66

Н10

142,05

479 900,48

2 178 489,22

Н11

40,88

479 900,82

2 178 448,34

Н12

37,77

479 890,58

2 178 411,98

Н13

19,61

479 872,27

2 178 404,96

Н14

43,47

479 828,89

2 178 402,09

Н15

124,06

479 761,16

2 178 298,14

Н16

22,96

479 755,37

2 178 275,93

Н17

423,57

479 949,60

2 177 899,52

Н18

315,11

480 263,26

2 177 869,34

Н19

933,29

481 105,51

2 177 467,28

Н1

68,04

481 173,39

2 177 462,52

О возложении на Администрацию Омского муниципального района Омской <адрес> обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по комплексному водоотведению с затопленных территорий в районе золоотвала структурного подразделения «ТЭЦ-5» в пределах следующих координат:

Номер точки

Длина линии,м

Координаты,м

Координаты,м

Х
Y

Н1

481 173,39

2 177 462,52

Н2

188,20

481 203,06

2 177 648,37

Н3

683,90

480 974,09

2 178 292,81

Н4

305,52

480 801,86

2 178 545,15

Н5

111,82

480 691,53

2 178 563,41

Н6

126,12

480 568,51

2 178 591,18

Н7

589,46

479 985,13

2 178 675,69

Н8

80,07

479 908,94

2 178 700,29

Н9

85,95

479 864,60

2 178 626,66

Н10

142,05

479 900,48

2 178 489,22

Н11

40,88

479 900,82

2 178 448,34

Н12

37,77

479 890,58

2 178 411,98

Н13

19,61

479 872,27

2 178 404,96

Н14

43,47

479 828,89

2 178 402,09

Н15

124,06

479 761,16

2 178 298,14

Н16

22,96

479 755,37

2 178 275,93

Н17

423,57

479 949,60

2 177 899,52

Н18

315,11

480 263,26

2 177 869,34

Н19

933,29

481 105,51

2 177 467,28

Н1

68,04

481 173,39

2 177 462,52

В обоснование исковых требований указал, что Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №» (АО «ТГК-11»), администрацией <адрес>, администрацией Омского муниципального района Омской <адрес> требований природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об отходах производства и потребления, о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, о водоснабжении при осуществлении хозяйственной деятельности структурным подразделением ТЭЦ-5, реализации вопросов местного значения, вследствие которой установлено, что АО «ТГК-11» получена лицензия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части размещения отходов IV класса опасности, по адресу <адрес>, мкр. Омский, Богословское сельское поселение, кадастровый № (золоотвал СП «ТЭЦ-5»). Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект размещения отходов включен в государственный реестр объектов размещения отходов (наименование шлакозолоотвал). В соответствии с проектной документацией «Строительство Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А» ввод секций золоотвала осуществлялся поэтапно (раздел 17 ГИП-17-П-ПОС): секция 1-акт от ДД.ММ.ГГГГ; секция 2- акт от ДД.ММ.ГГГГ; секция 3-акт от 1995 г.; секция 1-2 объединенная (наращивание)-акт от 2002 г.; секция 3 (наращивание)- акт от ДД.ММ.ГГГГ; секция 4Б- акт от ДД.ММ.ГГГГ, секция 4А введена в эксплуатацию в 2023 году. Относится к ГТС II класса -особо опасный, технически сложный уникальный объект. В настоящее время складирование золошлаков осуществляется в секцию 4А.

Согласно проектной документации золоотвал расположен в природной замкнутой низине, ограниченной линиями водораздела. При строительстве золоотвала в 1980 г. отвод паводкового стока от площадки золоотвала сооружениями поверхностного водоотвода (нагорными канавами) выполнен не был, в результате чего весь сток с площади водосбора прилегающих к золоотвалу территорий (28,9 кв.км) поступает к золоотвалу, вызывая затопление площадки золоотвала и подтопление прилегающих к золоотвалу территорий. С 1985 года СП «ТЭЦ-5» собственными силами выполняет откачку паводкового стока с площадки золоотвала для сокращения времени затопления паводком низины и, соответственно, уменьшения вредного воздействия затопления на окружающую среду и исключения подтопления прилегающих территорий.

До постройки первой секции золоотвала низина периодически (один раз в 20-40 лет) затоплялась в многоводные годы на длительное время (до середины лета, а иногда до осени и дольше) В 1940-х годах на месте низины в течение трех лет стояло озеро. В д. Ульяновка к 1985 году создался собственный купол подтопления в результате бессистемного использования воды и строительства внутрипоселковых профилированных автодорог без водопропускных сооружений. Поскольку длительное (свыше 18 суток) стояние паводковых вод в низине является основной причиной затопления, подтопления и частично загрязнения подземных вод на прилегающей территории, проблема отвода паводковых вод и оптимизации водного баланса системы гидрозолоудаления (ГЗУ) Омской СП ТЭЦ-5 являются актуальнейшими и взаимосвязанными.

В проектной документации предусмотрены мероприятия по снижению негативного воздействия объекта на окружающую среду. Так, с 2013 года, с вводом в эксплуатацию секции 4Б, паводковые воды в весенний период частично перекачиваются в секцию 4Б, частично аккумулируются в паводковых канавах и в понижениях (котлованах) на территории секции 4А. В составе проектной документации секции 4А предусмотрено строительство водонакопительной (аккумулирующей) емкости, предназначенной для приема и временной аккумуляции поверхностного стока, поступающего на площадку золоотвала с прилегающих территорий в период весеннего половодья (снеготаяния). По периметру золоотвала проложены паводковые канавы для аккумуляции паводковых вод, поступающих к золоотвалу с прилегающих территорий. Собирающаяся вода откачивается насосными станциями, расположенными на площадке золоотвала, на очистные сооружения СП «ТЭЦ-5». В течение последующих 1-2 месяцев накопленная паводковая вода должна перекачиваться из емкости по существующему паводковому коллектору на ТЭЦ-5 для дальнейшего использования в системе оборотного водоснабжения станции. Излишки воды после очистки на очистных сооружениях СП «ТЭЦ-5» сбрасываются в <адрес>. Емкость организована в юго-западном углу площадки золоотвала на земельном участке с кадастровым номером 55:20:032002:705, находящемся в собственности АО «ТГК-11». После перекачки воды на СП «ТЭЦ-5», большую часть года емкость должна находиться без воды, что исключает фильтрацию из емкости в грунтовые воды. Периодически при накоплении в емкости воды от осадков и за счет фильтрации грунтовых вод в емкость, предусмотрена откачка воды насосами на СП «ТЭЦ-5». Пунктом ДД.ММ.ГГГГ проекта предусмотрено, что аккумулирующая емкость строится для приема и временной аккумуляции большей части поверхностного стока, поступающего на площадку золоотвала с прилегающих территорий в период весеннего половодья, с целью сокращения времени затопления территорий паводком и снижения негативных последствий этого затопления. Часть паводкового условно-чистого стока отводится в золоотвал, часть должна направляться в цикл станции для подпитки котлоагрегатов ТЭЦ-5. Расчетный расход воды на очистные сооружения в соответствии с водным балансом- 2 190 000 м/куб/год (6000 м/куб/сут). В ходе проверки установлено, что за истекший период 2024 г. вода из аккумулирующей емкости не отводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объем воды в емкости составлял 370 тысяч куб/м. В 2024 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались факты приостановки работы насосов ДН-1 и ДН-2, НПВ и НДР-1, осуществляющих откачку воды из дренажной и паводковых канав, ввиду высокого уровня воды в секции 4А. Проведенной Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора проверкой установлено, что паводковые воды в <адрес> из паводковой канавы секции 4А золоотвала структурного подразделения ТЭЦ-5 АО «ТГК-11» не сбрасываются. С 2023 г. по настоящее время сброс сточных вод в <адрес> от объектов и производств ТЭЦ-5 прекращен, что не соответствует проектной документации строительства секции 4А. Кроме того, проектной документацией предусмотрена система постоянных (непрерывных) визуальных и инструментальных наблюдений, обеспечивающих получение качественной и достоверной информации об объектах мониторинга в необходимых объемах, а также анализа результатов и прогноза развития ситуации. Для контроля за грунтовыми водами в районе золоотвала организована сеть из 18 наблюдательных скважин и 2 фоновых скважин. Для обнаружения и принятия мер по предотвращению воздействия золоотвала на окружающую среду службой эксплуатации ТЭЦ-5 должен вестись постоянный контроль за уровнем и химическим составом фильтрационных и грунтовых вод. Наблюдение за уровнем воды и температурой в режимных наблюдательных скважинах должно осуществляться с периодичностью 1 раз в квартал. Однако согласно представленным копиям журналов по мониторингу за 18 наблюдательными скважинами за период с 2020 года по настоящее время наблюдение за режимом грунтовых вод осуществляется ненадлежащим образом, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с затоплением наблюдательных скважин 1,2,13,14,15 и 16, показатели не снимались. Наблюдательные скважины № и 9 с ДД.ММ.ГГГГ засыпаны, мониторинг на них не производится. Подтоплена территория площадью 1 031 647 кв.м.

Полагает, что затопление прилегающей к золоотвалу территории является следствием невыполнения АО «ТГК-11» проектных решений по отведению паводковых вод с территории, прилегающей к золоотвалу.

Не смотря на затопление значительной по площади территории, каких-либо мер со стороны администрации <адрес> и администрации Омского муниципального района Омской <адрес> по установлению всех причин сложившейся ситуации, а также по отведению воды с подтопленной территории на протяжении 2024 года в рамках предусмотренной компетенции не принималось.

Распоряжением Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской <адрес>. Пунктом 5 данного Распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской <адрес> и Администрации <адрес> рекомендовано определить перечень и организовать проведение мероприятий по комплексному водоотведению с затопленных территорий в районе золоотвала структурного подразделения ТЭЦ-5 путем восстановления ландшафтных переливов на пути следования паводковых вод в реку Омь. Поскольку указанными органами местного самоуправления мероприятия по предотвращению подтопления территории в полной мере не разработаны и не реализованы, прокурор адресовал вышеозначенные требования к Администрации <адрес> и Администрации Омского муниципального района Омской <адрес>.

В ходе разрешения настоящего спора межрайонный природоохранный прокурор неоднократно уточнял исковые требования.

Окончательно уточнив исковые требования, просил обязать АО «ТГК-11» организовать и провести мероприятия по откачиванию поверхностных вод с затопленных, подтопленных территорий в районе золоотвала структурного подразделения «ТЭЦ-5» в пределах следующих координат:

Номер точки

Длина линии,м

Координаты,м

Координаты,м

Х
Y

Н1

481 173,39

2 177 462,52

Н2

188,20

481 203,06

2 177 648,37

Н3

683,90

480 974,09

2 178 292,81

Н4

305,52

480 801,86

2 178 545,15

Н5

111,82

480 691,53

2 178 563,41

Н6

126,12

480 568,51

2 178 591,18

Н7

589,46

479 985,13

2 178 675,69

Н8

80,07

479 908,94

2 178 700,29

Н9

85,95

479 864,60

2 178 626,66

Н10

142,05

479 900,48

2 178 489,22

Н11

40,88

479 900,82

2 178 448,34

Н12

37,77

479 890,58

2 178 411,98

Н13

19,61

479 872,27

2 178 404,96

Н14

43,47

479 828,89

2 178 402,09

Н15

124,06

479 761,16

2 178 298,14

Н16

22,96

479 755,37

2 178 275,93

Н17

423,57

479 949,60

2 177 899,52

Н18

315,11

480 263,26

2 177 869,34

Н19

933,29

481 105,51

2 177 467,28

Н1

68,04

481 173,39

2 177 462,52

Обратить решение в данной части к немедленному исполнению.

Обязать АО «ТГК-11» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с проектной документацией выполнить строительство и ввод в эксплуатацию системы отвода паводковых вод в объеме не менее 2,82 млн. куб м с водосборной территории в районе золоотвала структурного подразделения «ТЭЦ-5».

В судебном заседании межрайонный природоохранный прокурор ФИО11, заместитель Омского межрайонного природоохранного прокурора ФИО12, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской <адрес> ФИО13, старший помощник Омского природоохранного прокурора ФИО14 исковые требования с учетом уточнений поддержали, дополнительно указав, что секция 4А золоотвала введена в эксплуатацию в 2023 году. Первые сигналы о подтоплении СНТ в Управление Росприроднадзора начали поступать в 2023 году после полноценного функционирования золоотвала. В 2022 году такие жалобы не поступали. Имелось резкое увеличение числа жалоб в 2024 году. При проектировании и строительстве золоотовала подробно и глубоко исследовался вопрос его негативного влияния на окружающую среду, указано, что строительство золоотвала привело к сокращению естественной вместимости низины, вытеснению воды и подъему уровней затопления при паводках. До строительства золоотвала максимальный поверхностный сток полностью аккумулировался в низине, где в настоящее время расположен золоотвал. Золоотвал СП ТЭЦ-5 занимает 50 % площади низины, что уменьшило объем ее чаши и привело к частичному затоплению прилегающей территории в многоводные годы. До строительства золоотвала замкнутое понижение служило естественным водоприемником поверхностного стока. После строительства 1 и 2 секций имело место значительное подтопление и заболачивание окружающей территории, что привело к дальнейшему подтоплению и гибели нескольких десятков гектаров леса. Уровень техногенных вод на территории золоотвала намного выше естественной глубины залегания грунтовых вод за его пределами. В результате создавшегося гидравлического напора произошел подъем уровня грунтовых вод вокруг золоотвала, сформировав устойчивый «купол растекания», составляющий единое целое с водоносным горизонтом.

При поэтапном строительстве секций 4Б и 4А золоотвала, ТЭЦ-5 АО «ТГК-11» разработало 3 проектных документации (2010 и 2012 гг. на всю секцию 4, в 2022 г. - на секцию 4А). Согласно проектной документации, паводковые воды, если их не откачивать, являются основной причиной затопления, подтопления в районе золоотвала, прилегающей к нему территории и гибели лесов на бортах низины. С расширением золоотвала до своей конечной площади 445 га с учетом 4-ой секции акватория затопления оттесняется к бортам низины, на которых растут леса и запроектирована лесополоса в С33, если не откачивать паводковые воды вплоть до 1% обеспеченности. Откачка воды производилась, как правило, в объеме до 0,5 млн. куб.м в год за период апрель-июнь по ежегодно согласованному с органами госнадзора разрешению. С 2006 года эти органы разрешения выдавать перестали, в связи с чем откачка паводковых вод производится в золоотвал, чем еще более ухудшается и без того напряженный избыточный водный баланс системы гидрозолоудаления (ГЗУ), в т.ч. золоотвала. Откачка паводковых вод производится паводковыми насосами, имеющимися в отдельно стоящей (рядом с существующей НОВ-1) маломощной паводковой насосной станции. Проведенные в 2009-2010 гг. исследования и подготовленная на их основе проектная документация уже предполагала, что завершение строительства золоотвала 4 секцией (занятие им площади 445 га) приведет к угрозе затопления при невыполнении мероприятий инженерной защиты при 1% обеспеченности. Поскольку длительное (свыше 18 суток) стояние паводковых вод в низине является основной причиной затопления, гибели лесов, подтопления и, частично, загрязнения подземных вод на прилегающей к золоотвалу территории, проблемы отвода паводковых вод и оптимизации водного баланса системы ГЗУ являются для него актуальнейшими и взаимосвязанными. Назрела острейшая проблема выбора, разработки и реализации проектной документации оптимального варианта отвода паводковых вод (1% обеспеченности объемом 2.82 млн.м 3) от золоотвала и упорядочения водного баланса системы ГЗУ, в т.ч. золоотвала. В проектной документации 2010года предложены 5 вариантов отвода паводкового стока, идущего в низину (местную водосборную площадь) с западной стороны от СНТ «Осташкове» и со всех бортов низины. В итоге по согласованию с заказчиком выбран вариант, который при вводе в эксплуатацию всей секции 4, должен был обеспечить отвод паводковых воды 1% обеспеченности (2,82 млн куб.м.). Данный вариант предусматривал на первом этапе, в период эксплуатации секции 4Б, при поступлении в низину паводкового стока при помощи НОВ- I производство закачки паводковых вод в объеме 2,82 млн м. 3 в секцию 4А. После окончания паводка секция 4А должна быть освобождена в течение 6-ти месяцев (в теплый период года) от осветленной паводковой воды проектируемой насосной станцией НОВ-2 со сбросом осветленной воды в <адрес>. При строительстве и вводе в эксплуатацию полусекции 4А предусматривается самотечный отвод паводковых вод объемом 2,82 млн. м 3, с расхо<адрес>,94 м/с по природной ложбине стока по I варианту на подходе ложбины к <адрес> поток отводится каналом протяженностью 2 км от <адрес> в лог. Гашение энергии потока в логу предусматривается устройством 1 концевого водосброса и 9 сопрягающих сооружений, которые предотвращают размыв лога вследствие гашения или скоростей течения воды до неразмывающих. При этом в проектной документации указано, что вариант самотечного отводы паводковых вод будет рассмотрен в отдельной проектной документации со ссылкой на письмо Омского филиала ТГК-11 от ДД.ММ.ГГГГ № (л. 34-42 проектной документации, л. 20 положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГГЭ-6838/07). Согласно письму на первом этапе принимается отвод паводковых вод, с устройством аккумулирующей емкости в секции 4А (при вводе в работу секции 4Б), а при вводе в работу секции 4А и 4Б устройство аккумулирующей емкости следует предусмотреть в пределах санитарно-защитной зоны. В дальнейшем сброс паводковых вод на станцию, доведением их, посредством очистных сооружений, до уровня технической воды с направлением очищенной воды на подпитку циркуляционной системы. После прохождения государственной экспертизы проектной документации, на стадии начала строительства секции 4А отдельным проектом будут реализованы технические решения по самотечному отводу паводковых вод от золоотвала СП «ТЭЦ-5». Доводы АО «ТГК-11» о том, что данный способ не учитывал дальнейшие изменения законодательства и требования природоохранного законодательства, несостоятельны, поскольку на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» данная проектная документация подлежала экологической экспертизе. В соответствии с проектной документацией на секцию 4, секция 4Б, которая технологически связана с секцией 4А, введена в 2013 году. Для секции 4А обществом в 2018 году разработана отдельная проектная документация «Строительство Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А», которая не предусматривала решения об отводе вод при 1% обеспеченности. ФАУ «Главгосэкспертиза России» подтвердило, что предусмотренные проектными документациями на секцию 4 обязательные решения об отводе вод при 1% обеспеченности исключены по инициативе общества. В 2020 году на стадии проектирования проектировщику определены объекты строительства, не предусматривающие отвод паводковых вод в объеме 1% обеспеченности. Не выполнены мероприятия, предусмотренные проектными документациями на всю систему инженерной защиты золоотвала, прошедшие государственную экологическую экспертизу и государственную экспертизу по отводу вод при 1% обеспеченности. В 2024 году обводнены наблюдательные скважины. Следовательно, на прилегающих к золоотвалу территориях уровень грунтовых вод после ввода в эксплуатацию секции 4А в течение 2023, 2024 годов поднимался. В нарушение проектной документации «Омская ТЭЦ-5. Основной золоотвал. Строительство секции 4А» отвод паводковых вод в <адрес> не осуществлялся с 2023 года до августа 2024 года. Указанный вывод подтвержден решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременное наличие паводковых вод в аккумулирующей емкости, паводковой канаве, секциях 3 и 4А, на прилегающей к золоотвалу территории на протяжении длительного времени свидетельствует о наличии их излишков и нарушении обществом условий проектной документации о сбросе воды в <адрес>. Сравнительный анализ исследований сточных вод системы гидрозолоудаления золоотвала ТЭЦ-5 и проб воды, взятых с прилегающей к золоотвалу территории, проведенный ЛЦ показал, что сточные воды системы гидрозолоудаления золоотвала влияют на загрязнение прилегающих территорий. Одновременно с воздействием золоотвала в проектной документации на секцию 4А исследована проблематика воздействия иной хозяйственной деятельности, в частности, развитие СНТ, дорог, коммунальной инфраструктуры. Эти сведения приведены в Т. 5.7 17 ГИП-17-П-ИОС7 л. 14, Т. 8.1 17 ГИП-17-П-ОВОС, л. 17-18, 22-23).Таким образом, о данных рисках АО «ТГК-11» было известно при проектировании и строительстве объекта.

Проверками, проведенными прокуратурами Октябрьского административного округа <адрес>, Омского <адрес> Омской <адрес> по доводам генерального директора АО «ТГК-11» о порывах водопровода и источниках воды, вызывающих затопление территорий, прилегающих к золоотвалу, указанным в письмах в органы прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/760, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/776, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/816, источников выхода воды или повреждения наружных водопроводных сетей не установлено. В связи с этим, указание на иные факторы подтопления, носящие естественный характер развития прилегающих территорий, необоснованно.

Представители ответчика АО «ТГК-11» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали, в обоснование возражений указав, что секция 4А построена на основании проектной документации 2020 года. Проектную документацию 2010 года исполнять было невозможно, поэтому данная проектная документация не реализовывалась. Инженерные изыскания, проводимые с целью подготовки проектной документации, учитывают все секции золоотвала. Средства инженерной защиты рассчитаны на единовременную приемку паводковых вод в количестве 592 куб.м В 2024 году всего откачено 2,9 млн. куб.м воды, что подтверждается снижением количества приобретенной технологической воды у АО «Омскшина». 2024 год был годом многоводным, но не 1% обеспеченности, а объем паводковых вод увеличен на 20%, что составляет 800 тыс.куб.м. У АО «ТГК-11» отсутствует проектная документация на сброс 2,8 млн.куб.м. Для строительства таких сооружений потребуется не менее трех лет, в связи с чем требуемый прокурором срок в течение одного года является заведомо неисполнимым. Полагают, что незаконное бездействие органов власти привело к данному подтоплению и к тому, что к золоотвалу поступают воды. Влияние золоотвала на подтопление территории ничем не подтверждено. АО «ТГК-11» не обязано откачивать воду техногенного характера. Все экспертизы и разрешения на ввод в эксплуатацию секций золоотвала являются действующими. Полагают, что вина АО «ТГК-11» в затоплении не установлена. Игнорирование фактов порывов на сетях иных участников процесса, в частности, АО «Омскводоканал», может привести к неисполнимости решения в случае удовлетворения требований. Полагают, что особое влияние на подтопление территории оказывает поливочная емкость, самоуправно используемая садоводческими товариществами для полива своих земельных участков. Письмо Омского филиала ТГК-11 от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается прокуратура, как на единственное основание общества выполнить отдельную проектную документацию на строительство системы отвода воды, подписано неуполномоченным лицом и не является основанием наличия обязательства руководствоваться его содержанием, а, следовательно, не возлагает на АО «ТГК-11» каких-либо обязанностей, исключая юридические последствия для АО «ТГК-11». Полагают, что поименованное «гарантийное письмо» таковым не является, а является письмом о намерении и не имеет никаких правовых последствий. Более того, срок давности данного письма истек, поскольку оно датируется 2010 годом, а секция 4А введена в эксплуатацию и эксплуатируется в полном соответствии с проектной документацией 2020 <адрес> строительстве секции 4А были полностью исполнены обязательства по проектированию системы отвода воды и строительству объектов инженерной защиты территории золоотвала. ФАУ «Главгосэкспертиза России» при выдаче положительных заключений на секции золоотвала должна руководствоваться градостроительными нормами и правилами. Наличие либо отсутствие в составе проектной документации, представленной на экспертизу, заверений об исполнении каких-либо обязательств в будущем, не может являться основанием для выдачи положительных заключений, поскольку такой документ отсутствует в перечне документов, входящих в состав проектной документации и подлежащих экспертизе.

Представители Администрации <адрес> ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, поддержав позицию прокурора относительно вины АО «ТГК-11» в неисполнении проектных решений, что, по их мнению, послужило причиной затопления территории, прилегающей к золоотвалу.

Представители Администрации Омского муниципального района Омской <адрес> ФИО7 А.С., ФИО28, действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения исковых требований указав, что доводы АО «ТГК-11» о влиянии свищей на трубах АО «Омскводоканал», емкости, с которой садоводы СНТ производят полив своих садовых участков, несостоятельны, поскольку емкость СНТ используется садоводами более 10 лет, свищи на трубопроводах также и ранее выявлялись, но фактов затопления (подтопления) территории до 2023 года не отмечалось. Органы местного самоуправления осуществляли весь необходимый комплекс мероприятий. Те коммуникации, которые находятся в собственности Омского муниципального района, не оказывают негативного влияния (затопление, подтопление) на окружающую среду. Полагают, что материалы дела содержат документы, свидетельствующие о том, что ТГК не реализовало все проектные решения, не обеспечивает соответствующее водоотведение.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской <адрес> ФИО29 уточненные исковые требования прокурора поддержал по доводам, изложенным прокурором.

Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО30 исковые требования прокурора поддержала, дополнительно указав, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ(несоблюдение экологических требований при строительстве и проектировании). Решением Первомайского районного суда <адрес> и решением судьи Омского областного суда вина АО «ТГК-11» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. КоАП РФ, подтверждена.

Представители АО «Омскводоканал» ФИО31, ФИО32 и ФИО33 поддержали позицию прокурора, указывая на отсутствие вины АО «Омскводоканал» в потоплении территории, прилегающей к золоотвалу, что подтверждается анализом проб воды, взятой на данной территории. Согласно результатам лабораторного исследования, вода содержит элементы, соответствующие составу воды золоотвала.

Представитель Департамента городского хозяйства ФИО34, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители МУП «СКБУ» Омской <адрес> ФИО35, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержал.

Представители Правительства Омской <адрес> ФИО36 и ФИО37, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования прокурора.

Представители ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 не возражали против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование, что предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов и иных обязательных требований, указанным в п.1 ч.5 ст. 49 ГрК РФ, результатам инженерных изысканий, заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование, а также проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется. Решение о направлении проектной документации на экспертизу, а также внесение в нее изменений принимается застройщиком или техническим заказчиком, который самостоятельно определяет необходимость её проведения. Таким образом, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания технического заказчика (застройщика), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, техническими условиями подключения, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Если в процессе строительства выявилась необходимость отклонения от проектной документации, то внесение изменений в проектную документацию возможно только с последующим утверждением проектной документации. В 2010 году по объекту секция 4 была проведена государственная экспертиза, по результатам которой выдано положительное заключение. В связи с внесением в данную проектную документацию изменений ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное заключение по строительству секции 4. В соответствии с проектными решениями, приведенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось строительство 4-ой секции золоотвала, разделенной на две полусекции- 4А и 4Б. При строительстве и вводе в эксплуатацию полусекции 4А предусматривался самотечный отвод паводковых вод объемом 2,82 млн. куб/м из низины по природной ложбине в <адрес> по отдельной проектной документации, что следовало из письма Омского филиала ТГК-11 от ДД.ММ.ГГГГ Вся предоставляемая в 2012 году для производства экспертизы документация была возвращена АО «ТГК-11», а в 2021 году АО «ТГК-11» на государственную экспертизу представило проектную документацию по объекту – секция 4А, по результатам которой выдано положительное заключение экспертизы в связи с отсутствием информации о проведенной в 2010-2012 г. экспертизе и не предоставлении документов эксперту.

Выслушав участников процесса, опросив специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены понятия благоприятной окружающей среды, как окружающей среды, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов и негативного воздействия на окружающую среду, как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, среди которых законодателем выделены принципы соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе определена необходимость проведения мероприятий по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из искового заявления, представленных в дело документов и установлено судом при разрешении настоящего спора, АО «ТГК-11» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду №-П. Объект постановлен на государственный учет и относится к гидротехническим сооружениям II класса- особо опасный, технически сложный, уникальный объект.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК-11» получена лицензия № Л020-00113-54/00153332 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности, включающая в себя размещение отходов IV класса опасности по адресу <адрес>, мкр. Омский, Богословское сельское поселение (золоотвал структурного подразделения ТЭЦ-5»).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект размещения отходов включен в государственный реестр объектов размещения отходов (номер ОРО:55-00002-Х-00592-250914; наименование шлакозолоотвал).

Согласно информации, содержащейся в разделе 8. (Перечень мероприятий по охране окружающей среды) проектной документации (т.13,л.д. 100,об.) существующий золоотвал равнинного типа эксплуатируется с 1980 года. Ввод в эксплуатацию секций золоотвала осуществлялся поэтапно:

Секция № – акт от ДД.ММ.ГГГГ;

Секция №- акт от ДД.ММ.ГГГГ;

Секция №-акт от 1995 года; секция № объединенная (наращивание)-акт от 2002 г.;

Секция № (наращивание)- акт от ДД.ММ.ГГГГ;

Секция 4Б-акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Секция 4А введена в эксплуатацию в 2023 году после утверждения означенной проектной документации.

Площадка ТЭЦ-5 площадью 120 га расположена на восточной окраине <адрес>, на левом берегу <адрес>, в 10 км от места её впадения в <адрес>. Золоотвал находится на расстоянии 12 км восточнее <адрес> и 0,6 км западнее <адрес>.

В состав гидротехнических сооружений ТЭЦ-5 входят: золоотвал, золопроводы, сооружения возврата осветленной воды, градирни, насосная станция добавочной воды на <адрес>, береговая насосная станция на <адрес>.

При этом техническая вода на ТЭЦ-5 подается водозабором ОАО «Омскшина», расположенным на реке Иртыш, по водоводам, принадлежащим ОАО «Омскшина».

Распоряжением Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима повышенной готовности» (т.1,л.д.20) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской <адрес>.

Данное распоряжение было издано в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной затоплением микрорайона Осташково <адрес> Омского муниципального района Омской <адрес> и прилегающих территорий садоводческих товариществ. Территории, подвергшиеся затоплению, расположены в районе золоотвала структурного подразделения ТЭЦ-5, находящегося в собственности акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (АО «ТГК-11»). <адрес> подтопленной территории составляет 1 031 647 кв/м.

Согласно доводам, изложенным прокурором, затопление территории, прилегающей к золоотвалу, связано с вводом в эксплуатацию полусекции А, входящей в состав секции 4.

Согласно доводам прокурора, строительство секции 4, состоящей из полусекций 4Б и 4А должно было осуществляться на основании проектной документации, разработанной в 2010 году (Омская ТЭЦ-5. Основной золоотвал. Строительство 4-секции), в которой были предусмотрены все возможные риски. Однако проектные решения, позволяющие избежать подтопления и затопления территории, ответчиком в полном объеме исполнены не были, что повлекло затопление территории, прилегающей к золоотвалу. Более того, ответчиком в 2018-2020 г.г. разработана отдельная проектная документация на секцию 4А, фактически являющуюся полусекцией секции 4, в которой не были учтены в полном объеме все возможные риски затопления территории.

Данные доводы прокурор основывает на представленной в дело проектной документации в части соответствующих её разделов.

Изучив и оценив представленную в дело проектную документацию, заслушав пояснения представителей привлеченного к участию в процессе в качестве третьего лица ФАУ «Главгосэкспертиза России», пояснения привлеченного в качестве специалиста АУ «Госэкспертиза Омской <адрес>» госэксперта Омской <адрес> ФИО44, суд приходит к выводу, что все негативные последствия для окружающей среды по отводу паводковых вод возлагаются на АО «ТГК-11».

Так, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство и согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в соответствие с получившей положительное заключение экспертизы проектной документацией, с учетом возможных изменений. Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при выполнении проектных решений в полном объеме в соответствие с требованиями части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Из представленной в дело проектной документации «Омская ТЭЦ-5. Основной золоотвал. Строительство 4-секции» (т.22,л.д.22-30) следует, что в 2010 году была разработана проектная документация на секцию 4, включающую в себя секцию 4А и 4Б золоотвала.

В соответствии с данной проектной документацией, первые годы эксплуатации секции 4А и 4Б мониторинг режима и химического состава подземных вод необходимо осуществлять в полном объеме в соответствии с проектом мониторинга, выполненным в составе настоящего проекта. Контроль за режимом подземных вод на прилегающей к золоотвалу территории в границах санитарно-защитной зоны и за ее пределами, в том числе за подтоплением территории и загрязнением подземных вод, в соответствии с означенной проектной документацией, должен производиться сетью существующих и проектируемых наблюдательных скважин, согласно п.8.6.СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Единая пьезометрическая кривая от отстойного пруда до внешней границы санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и далее вплоть до фоновой наблюдательной скважины, позволит проследить путь фильтрации золовой воды, которая может вызывать подтапливающее и загрязняющее воздействие золоотвала в разных существующих и проектных створах.

Рассматривая мероприятия по отводу от золоотвала паводковых вод ОАО «ВНИПИэнергопром» оценил ситуацию, сложившуюся на золоотвале за многие десятки лет. Согласно данным, изложенным в означенной оценке, с постройкой в 1979 году 1-ой секции золоотвала площадью 95 га в центре низины природно-техногенная ситуация в части затопления несколько ухудшилась. В 1985 году в низину пришел многоводный весенний паводок 3% обеспеченности. Вокруг 1 секции в середине июля стояла вода до 1,5 м глубиной в понижениях. Проектно-изыскательскими работами было установлено, что 5 га погибли из-за 1 секции. С расширением золоотвала до 1…3 секций техногенная ситуация по затоплению и подтоплению продолжала ухудшаться. Если к 1985 году сформировавшийся под 1-ой секцией золоотвала купол подтопления отстоял от д. Ульяновка на расстоянии не более 1,2 км, то к 1993 году, с постройкой 2-ой и 3-ей секции общей площадью 256 га и с отстоянием золоотвала от д. Ульяновка на величину 650 м, купол подтопления вплотную приблизился к северо-западной части деревни, подтопив около 20 домов.

Как следует из проектной документации, паводковые воды, если их не откачивать, являются основной причиной затопления, подтопления в районе золоотвала, прилегающей к нему территории и гибели лесов на бортах низины. С расширением золотвала до своей конечной площади 445 га с учетом 4-ой секции акватория затопления оттесняется к бортам низины, на которых растут леса и запроектирована лесополоса в санитарно-защитной зоне, если не откачивать паводковые воды вплоть до 1% обеспеченности.

Таким образом, проведенные в 2009-2010 гг. исследования и подготовленная на их основе проектная документация уже предполагали, что завершение строительства золоотвала 4 секцией (занятие им площади 445 га) приведет к угрозе затопления при невыполнении мероприятий инженерной защиты при 1% обеспеченности.

Специалисты ОАО «ВНИПИэнергопром», разрабатывая проектную документацию строительства всей секции 4 в 2010 году, в Разделе 5. указали, что постройка 2-ой и 3-ей секций привела к увеличению площади золоотвала (с учетом 1-ой секции) до 261.5 га, поэтому проблема затопления и подтопления прилегающей к золоотвалу территории обострилась. С постройкой 4-ой секции площадью 183.5 га, существующий золоотвал с 1..3 секциями площадью 261.5 га расширяется до своей конечной величины площадью 445 га. В связи с занятием под золоотвал центральной и наиболее емкой половины низины площадью 876 га акватория затопления низины оттесняется к границе ее бортов, затопляя понижения, леса и северо-западную часть д. Ульяновка. Поскольку длительное (свыше 18 суток) стояние паводковых вод в низине является основной причиной затопления, гибели лесов, подтопления и, частично, загрязнения подземных вод на прилегающей к золоотвалу территории, проблемы отвода паводковых вод и оптимизации водного баланса системы ГЗУ являются для него актуальнейшими и взаимосвязанными. Назрела острейшая проблема выбора, разработки и реализации проектной документации оптимального варианта отвода паводковых вод (1% обеспеченности объемом 2.82 млн.м 3) от золоотвала и упорядочения водного баланса системы ГЗУ, в т.ч. золоотвала (т.22,л.д.24,об.).

В проектной документации специалистами ОАО «ВНИПИэнергопром» предложены 5 вариантов отвода паводкового стока, идущего в низину (местную водосборную площадь) с западной стороны от СНТ «Осташково» и со всех бортов низины.

В итоге по согласованию с заказчиком выбран вариант, который при вводе в эксплуатацию секции 4, должен был обеспечить отвод паводковых вод 1% обеспеченности (2, 82 млн м. 3).

Данный вариант предусматривал на первом этапе, в период эксплуатации секции 4Б, что при поступлении в низину паводкового стока при помощи НОВ- I производится закачка паводковых вод в объеме 2,82 млн куб/м в секцию 4А.

После окончания паводка секция 4А должна быть освобождена в течение 6-ти месяцев (в теплый период года) от осветленной паводковой воды проектируемой насосной станцией НОВ-2 со сбросом осветленной воды в <адрес>.

При строительстве и вводе в эксплуатацию полусекции 4А предусматривается самотечный отвод паводковых вод объемом 2,82 млн. м/куб с расхо<адрес>,94 м/с по природной ложбине стока по I варианту на подходе ложбины к <адрес> поток отводится каналом, протяженностью 2 км от <адрес> в лог. Гашение энергии потока в логу предусматривается устройством 1 концевого водосброса и 9 сопрягающих сооружений, которые предотвращают размыв лога вследствие гашения скоростей течения воды до неразмывающих.

При этом в проектной документации указано, что вариант самотечного отвода паводковых вод будет рассмотрен в отдельной проектной документации со ссылкой на письмо Омского филиала ТГК-11 от ДД.ММ.ГГГГ № (л. 34-42 проектной документации, л. 20 положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГГЭ-6838/07) (т.22,л.д.30,об.).

В соответствии с данной проектной документацией на секцию 4, в 2013 году введена секция 4Б, которая технологически связана с секцией 4А.

Для секции 4А обществом в 2018 году разработана отдельная проектная документация «Строительство Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А», которая не предусматривала решения об отводе вод при 1% обеспеченности.

В частности, согласно письму ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ №-МК, секция 4Б построена и введена в эксплуатацию в 2013 году по объекту «Омская ТЭЦ-5. Основной золоотвал. Строительство 4-секции» (Корректировка проектной документации) для нужд ОАО «ТГК-11» (Омского филиала), в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. В составе объекта предусматривалось, в том числе, строительство секции 4А. При строительстве и вводе в эксплуатацию секции 4А предусматривался самотечный отвод паводковых вод 1 % обеспеченности объемом 2,82 млн м/куб из низины по природной ложбине в <адрес> по отдельной проектной документации.

Согласно письму Омского филиала ТГК-11 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.24,л.д.29), которое по своей сущности является гарантийным письмом, после прохождения государственной экспертизы проектной документации на стадии начала строительства секции 4А отдельным проектом будут реализованы технические решения по самотечному отводу паводковых вод золоотвала ТЭЦ-5.

Указанное письмо способствовало даче положительного заключения Государственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно проектной документации (т.22,л.д.30,об.) «вариант самотечного отвода паводковых вод будет рассмотрен отдельным проектом, так как оформление документов отвода земель является длительной процедурой, согласно письму ТГК-11 Омского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №».

Проектной документацией 2020 г. по объекту «Строительство Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А» на основании задания на проектирование и результатов инженерных изысканий, представленных ОАО «ТГК-11», внесены изменения в проектную документацию 2012 года в части уточнения емкости секции 4А, конструктивных решений по дамбам золооотвала и золопроводов, предусмотрен отвод паводковых вод из низины в объеме среднемноголетнего стока 592 тыс. м/куб в год через существующие водоотводные сооружения с устройством аккумулирующей емкости на очистные сооружения СП «ТЭЦ-5» производительностью 6000 м3/ч. Отведение паводковых вод 1% обеспеченности по существующим сооружениям на очистные сооружения проектной документацией не предусмотрено.

Более того, как отметил в судебном заседании специалист, вновь возведенная аккумулирующая емкость, функции которой ранее выполняла полусекция 4А объемом 592 тыс. куб/м, имеет вместимость на 200 тыс. куб/м меньше вместимости секции 4А. Таким образом, изготавливая новый проект относительно строительства секции 4А, ответчик изменил проектное решение 2010 года, не учитывая при этом уже имеющееся проектное решение, ухудшив его условия, не учитывая возможные риски 1% обеспеченности.

Между тем, в 1985 году, когда золоотвал начал действовать, в указанной акватории имели место случаи затопления, приведшие к заболоченности. Данная информация содержится в Техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям 1991 года. Согласно указанному отчету, во время первых изысканий площадка, на которой в 1991 г. находились I и II секции действующего золоотвала, была занята густым кустарником и 60 га- березовым лесом. В дальнейшем, благодаря периоду многоводных лет уровень грунтовых вод постоянно поднимался, территория превратилась в болото. Наиболее значительные акватории заболоченности наблюдались к 1985 году, когда золоотвал уже действовал. Территория, примыкающая к западной и южной дамбам была полностью заболочена с характерными для болот фауной и флорой.

В судебном заседании представители ФАУ «Главгосэкспертиза России» подтвердили, что предусмотренные проектной документацией на секцию 4 обязательные решения об отводе вод при 1% обеспеченности исключены по инициативе общества.

В соответствии с п. 4.11 СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления, утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, (далее - СП 104.13330.2016) проекты инженерной защиты от затопления и подтопления, обусловленного созданием водохранилищ, магистральных каналов и мелиоративных систем, необходимо увязывать с проектами строительства всего водохозяйственного комплекса.

В связи с этим, в нарушение ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, п. 4.11 СП 104.13330.2016 АО «ТГК-11» не выполнены мероприятия, предусмотренные проектными документациями на всю систему инженерной защиты золоотвала, прошедшие государственную экологическую экспертизу и государственную экспертизу, по отводу вод при 1% обеспеченности.

При строительстве секции 4 золоотвала обществом нарушены требования технических регламентов 116.13330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения, утв. приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - СП 116.13330.2012), СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003, утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, (далее - СП 58.13330.2019).

В частности, согласно п. 11.2.4 СП 116.13330.2012 сооружения, регулирующие поверхностный сток на защищаемых от затопления территориях, следует рассчитывать на расчетный расход (определенной обеспеченности) поверхностных вод, поступающих на эти территории, принимаемые в соответствие с классом инженерной защиты.

Пунктом 4.16 СП 116.13330.2012 предусмотрено, что уровень ответственности (класс) сооружений инженерной защиты следует назначать в соответствии с уровнем ответственности или классом защищаемых объектов. При защите территории, на которой расположены объекты различных уровней ответственности или классов, уровень ответственности сооружений инженерной защиты должен, как правило, соответствовать уровню ответственности большинства защищаемых объектов. При этом отдельные объекты с повышенным уровнем ответственности могут иметь локальную защиту. Классы таких объектов и их локальной защиты должны соответствовать друг другу.

Согласно проектной документации объект «Строительство. Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А» класс существующих гидротехнических сооружений комплекса ГТС золоотвала СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» в соответствии с действующей Декларацией безопасности ГТС – II (второй), гидротехнические сооружения высокой опасности (л. 6 шифр 17 ГИП-17-П-ПЗ).

Как отмечено ранее, на основании СП 58.13330. 2019 проектной документации объект «Строительство. Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А» относится к II классу ответственности.

Соответственно, согласно таблице 8.2 пункта 8.26 СП 58.13330. 2019 расчетный основной расход поверхностных вод, поступающих на прилегающую территорию, принимается 1% процентной обеспеченности, поверочный, 0,1% обеспеченности (для сооружений II класса ответственности); расчетный основной расход 0,1% обеспеченности и поверочный 0,01% (для сооружений I класса ответственности). Для сооружений III класса ответственности – основной 3% обеспеченности, поверочный – 0,5% обеспеченности.

Вместе с тем в проектной документации предусмотрен отвод паводковых вод в объеме среднемноголетнего стока 592 тыс. м3 в год, что не предусмотрено указанными регламентами.

При этом установлено, что начиная с 2023 года с момента ввода секции 4А в эксплуатацию и занятия соответственно указанной в проектных документациях площади территории, возникла необходимость отвода паводковых вод 1% обеспеченности.

Как следует из вышеозначенной проектной документации 2010 г., от ответчика требовался регулярный мониторинг количества и качества воды, который возможно осуществлять посредством специальных наблюдательных скважин.

Согласно таблице 5.2 лист 20 Технического отчета об инженерно-гидрометеорологических изысканиях» (шифр 12И-19. ИГМИ), высотная отметка уровня западины при паводковых водах 1% обеспеченности составляет 113,97 метров БС-77.

Исходя из данных мониторинга АО «ТГК-11, отчета по объекту «Обследование территории вокруг золоотвала СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» (стр. 22), утвержденного генеральным директором АО «ОГРЭ» ДД.ММ.ГГГГ, наблюдательная скважина НБ-14, расположенная между секцией 3 и СНТ микрорайона Осташково, 25 марта, 03 июня, ДД.ММ.ГГГГ обводнена при уровне отметки земли 113,65 метров в БС-77. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году уровень подземных вод фиксировался в скважине в диапазоне от 111,38 метров в БС-77 до 111,72 метров в БС-77.

Наблюдательная скважина ФС-21, расположенная также между секцией 3 и СНТ микрорайона Осташково, 25 марта, 03 июня, ДД.ММ.ГГГГ обводнена при уровне отметки земли 113,60 метров в БС-77. Однако в 2023 году уровень подземных вод в скважине фиксировался с ростом от 113,10 метров в БС-77 в марте и мае 2023, до 113,20 метров в БС-77 в августе, до 113,30 метров в БС-77 в декабре 2023.

Также в 2024 году обводнены наблюдательные скважины НБ-1, НБ-2, расположенные между секцией 1 золоотвала (дно секции не оборудовано противофильтрационным экраном) и селом Ульяновка Омского муниципального района.

Так, ДД.ММ.ГГГГ скважина НБ-1 была обводнена при уровне земли 113, 85 метров в БС-77. Уровень грунтовых вод в скважине НБ-2 составлял 112,62 метров в БС-77 при уровне скважины на отметке земли 113,67 метров в БС-77. Впоследствии, 03 июня и ДД.ММ.ГГГГ обе скважины были обводнены.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году уровень подземных вод фиксировался в скважинах в диапазоне от 111,44 метров в БС-77 до 112,90 метров в БС-77.

Следовательно, на прилегающей к золоотвалу территории уровень грунтовых вод после ввода в эксплуатацию секции 4А ДД.ММ.ГГГГ в течение 2023, 2024 годов поднимался.

Таким образом, очевидно, что тветчиком не выполнялись проектные решения в части мониторинга уровня и качества вод, поскольку как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, наблюдательные скважины были обводнены.

Как следует из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста госэксперта ФИО44, в силу п. 6.1.3.7 СП 116.13330.2012, стокорегулирующие сооружения на защищаемой территории должны обеспечивать отвод поверхностного стока в гидрографическую сеть или в водоприемники.

Перехват и отвод поверхностных вод следует осуществлять применением ограждающих обвалований в сочетании с водоотводящими каналами.

Проектной документацией «Строительство. Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А» в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 17 ГИП-17-П-ПЗУ) обустройство эксплуатационной дороги из дорожных плит не предусматривалось. В соответствии с инженерно-геодезическими изысканиями 2019 года эксплуатационная дорога от НОВ-2 до аккумулирующей емкости указана как существующая из щебня с укреплением дорожными плитами.

В месте пересечения нагорной канавы с существующим проездом проектными решениями предусмотрено устройство водопропускной трубы (листы 1, 2 графической части раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий» (шифр 17 ГИП-17-П-ИОС7).

ФАУ «Главгосэкспертиза России» в информации от ДД.ММ.ГГГГ №-МК указало, что проектными решениями по объекту «Строительство Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А» предусмотрен отвод паводковых вод из низины в объеме среднемноголетнего стока 592 тыс. м? в год через существующие водоотводные сооружения на очистные сооружения СП «ТЭЦ-5» производительностью 6000 м?/ч. При расчете среднемноголетнего стока низины учтена водосборная площадь со всей территории, прилегающей к золоотвалу (все секции) (лист 13 и приложение Ж раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий» шифр 17 ГИП-17-П-ИОС7 площадь водосбора прилегающих к золоотвалу территорий составляет 28,9 км.кв.). Поверхностный сток с прилегающей территории в канавы поступает по рельефу местности.

В соответствии с протоколом осмотра территории, прилегающей к золоотвалу ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Омской межрайонной природоохранной прокуратурой, уровень дороги из щебня с укреплением дорожными плитами, проходящей вдоль секции 4А от НОВ-2 до паводковой канавы на земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:032002:705, 55:20:032002:5, выше поверхности прилегающего рельефа местности и составляет высоту от 114,01 метров в БС-77 до 114,42 метров в БС-77, что не позволяет стоку, поступающему с водосборной площади территории, прилегающей к золоотвалу, поступать в паводковую канаву для дальнейшего отведения на очистные сооружения ТЭЦ-5 и сброса в реку Омь. Отметки рельефа местности, прилегающего к дороге, варьируются в диапазоне высот от 113,51 метров в БС-77 до 113,83 метров в СБ-77. Осмотренная дорога была сухая, в то же время, по обеим сторонам дороги наблюдалось затопление территории с признаками заболачивания как со стороны паводковой канавы золоотвала, так и со стороны дачного массива микрорайона Осташково в <адрес>.

Указанный вывод подтверждается запросом Омского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № директору БУ Омской <адрес> «Омский центр КО и ТД», информацией БУ Омской <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией БУ Омской <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № НП-11-08/13608, информацией МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, АУ «Госэкспертизы Омской <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ГЭ-330.

В нарушение ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4.15 СП 104.13330.2016, СО 34.27.509-2005 «Типовая инструкция по эксплуатации золошлакоотвалов» с учетом материалов дополнительных обследований территорий и существующих сооружений при затоплении (подтоплении) территории, общество не внесло корректировки (при необходимости) в проектную документацию, не разработало решения и возможное увеличение мощности проектируемых сооружений, устройство водопропускных сооружений.

В частности, согласно п. 4.15 СП 104.13330.2016 выбор решений по инженерной защите следует производить на основании технико-экономического сопоставления показателей сравниваемых вариантов.

Материалы для обоснования выбора системы инженерной защиты от подтопления должны содержать: - оценку инженерно-гидрогеологических условий территории существующего или прогнозируемого подтопления; - сведения об основных факторах и источниках подтопления; оценку уровня опасного воздействия в пределах территории существующего или прогнозируемого подтопления; прогноз развития процесса подтопления; сведения о размерах имеющегося и возможного ущерба от подтопления.

Согласно письму ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ №-МК, проектной документацией предусмотрен мониторинг за уровнем грунтовых вод в процессе эксплуатации золоотвала посредством наблюдательных скважин.

Эксплуатация золошлакоотвалов должна осуществляться в соответствии с СО 34.27.509-2005 «Типовая инструкция по эксплуатации золошлакоотвалов», подтопление и заболачивание прилегающих к золоотвалу территорий не допускается. Эксплуатирующая организация до ввода в эксплуатацию секции 4А должна обеспечить отвод паводковых вод в объеме 1% обеспеченности, поступающих к золошлакоотвалу, предусмотренный согласно вышеозначенному письму Омского филиала ТГК-11 от ДД.ММ.ГГГГ № по отдельной проектной документации.

Вместе с тем в период с 2023 года – август 2024 года по итогам мониторинга Обществом не принято мер, направленных на недопущение подтопления, затопления территории. Дополнительная откачка воды с прилегающей территории, в том числе за эксплуатационной дорогой из щебня и бетонных плит, проходящей от НОВ-2 до аккумулирующей емкости, не проводилась. Сброс воды в реку Омь начат Обществом в 2024 году только после внесения природоохранным прокурором представления ДД.ММ.ГГГГ и поручений органов власти региона с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, именно откачка воды при помощи насосной и помповой техники с территории, прилегающей к золоотвалу, проводившаяся с сентября по ноябрь 2024 года Правительством Омской <адрес>, Администрацией <адрес>, Администрацией Омского муниципального района Омской <адрес>, подведомственными учреждениями на основании распоряжения Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима повышенной готовности», в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ст. 7 Закона Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О защите населения и территорий Омской <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.ст. 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях предотвращения складывающейся ситуации с затоплением территорий населенных пунктов, привела к снижению уровня затопления на 16 сантиметров в местах размещения водомерных постов. Данный вывод подтверждается информацией Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-24/ГБ-2728/01, запросом Омского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Минэнерго Омской <адрес>, информациями Минэнерго Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/МЭЖК-1079, от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/МЭЖК-1243.

АО «ТГК-11» с августа 2024 года начало сбрасывать сточную воду в реку Омь. Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы Омского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АО «ТГК-11», информациями АО «ТГК-11» на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/731, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/754, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/1054, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/781, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/1121, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/1152, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/1187, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/ХО/1252, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/02/1280, от ДД.ММ.ГГГГ № ТГК/02/1308.

Как следует из пояснений опрошенного в качестве специалиста госэксперта АУ «Госэкспертиза Омской <адрес>» ФИО44, перечень строящихся объектов определен заказчиком – АО «ТГК-11» заданием на проектирование по объекту «Строительство Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А» доп. 3 (раздел приложения к разделу 1 Пояснительная записка шифр 17 ГИП-17-П-ПЗ, 2020 г.). Согласно заданию на проектирование доп. 3 проектировщику определен следующие перечень сооружений для проектирования, строительства:

- секция 4А золоотвала;- аккумулирующая емкость;- нагорная канава;- насосная станция паводковых вод на аккумулирующей емкости;- камеры переключения К-12, К-13;- залопроводы распределительные по дамбе секции 4А;- залопроводы по секции 3 (вдоль разделительной дамбы);- дренажная насосная станция.

Также, в техническом задании на выполнение 3-го этапа инженерно-геологических изысканий по объекту «Строительство Основной золоотвал ТЭЦ-5. Секция 4А» (п. 23 приложение А техническое задание (обязательное) к техническому отчету об инженерно-геологических изысканиях шифр 12И-19иИГИ) указано на схему планировочной организации земельного участка исходя из которой следует, что строящиеся объекты предполагается разместить на земельных участках 55:20:032002:705, 55:20:032002:5.

Следовательно, уже на стадии проектирования проектировщику определены объекты строительства, не предусматривающие отвод паводковых вод в объеме 1% обеспеченности, что не соответствует требованиям проектной документации 2010 г. на секцию 4 и фактической нуждаемости.

Согласно выводам, содержащимся в пояснениях специалиста, реализация проектных решений в полном объеме до ввода объекта в эксплуатацию входит в обязанности застройщика (технического заказчика).

Согласно пункту 11.2.4 СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения», сооружения, регулирующие поверхностный сток на защищаемых от затопления территориях, следует рассчитывать на расчетный расход (определенной обеспеченности) поверхностных вод поступающих на эти территории, принимаемые в соответствие с классом инженерной защиты. Согласно пункту 4.16 СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения»: «Уровень ответственности (класс) сооружений инженерной защиты следует назначать в соответствии с уровнем ответственности или классом защищаемых объектов. При защите территории, на которой расположены объекты различных уровней ответственности или классов, уровень ответственности сооружений инженерной защиты должен, как правило, соответствовать уровню ответственности большинства защищаемых объектов. При этом отдельные объекты с повышенным уровнем ответственности могут иметь локальную защиту. Классы таких объектов и их локальной защиты должны соответствовать друг другу».

Проектные решения, предусматривающие отвод паводковых вод, должны быть реализованы в обязательном порядке согласно части 3 статьи 55 Гр К РФ и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Проектные решения по отводу поверхностного стока должны обеспечить защиту сооружений золоотвала от неблагоприятного воздействия поверхностных вод, а также исключить неблагоприятное воздействие сооружений на окружающую среду (пункт 4.12 СП 116.13330.2012).

В соответствии с пунктом 4.11 СП 104.13330.2016 проекты инженерной защиты от затопления и подтопления, обусловленного созданием водохранилищ, необходимо увязывать с проектами строительства всего водохозяйственного комплекса. При проектировании сооружений инженерной защиты территории следует предусматривать возможность пропуска через них половодий и паводков с увязкой проектов строительства других сооружений водохозяйственного комплекса.

Как следует из пояснений специалиста, эксплуатационная дорога, огораживающая по периметру секции золоотвала, является искусственным дорожным сооружением (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) и является препятствием для сбора поверхностного стока.

Таким образом из показаний представителей привлеченного ФАУ «Главгосэкспертиза России» и специалиста- госэксперта АУ «Госэкспертиза Омской <адрес>» ФИО44, безусловно, следует вывод, что при проведении государственной экспертизы сложного объекта, в состав которого входят объекты строительства разного функционального назначения, к размещению, расположению которых применяются разные требования законодательства, возможность размещения, расположение объекта выполняется во взаимоувязке основного объекта и других объектов, располагаемых (проектируемых и существующих) на выделенном земельном участке в соответствие с материалами инженерных изысканий, документами по планировке территории.

Согласно статьям 7 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не создавали угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Таким образом, при выполнении проектных решений и строительстве всех предусмотренных проектом сооружений и их эксплуатации в предусмотренных проектной документацией режиме, не должно возникать ситуации для применения специальных природоохранных устройств.

Согласно доводам ответной стороны, причиной затопления послужило наличие свищей на трубопроводах, порывов трубопроводов проходящих на территории, приближенной к золоотвалу, факты таяния снега на площадке для складирования снега (т.20, л.д.11-60), а также иные обстоятельства, о чем свидетельствует наличие ионов аммония в пробах воды, лабораторное исследование которых проведено специалистами АО «ТГК-11».

Данные доводы сторона ответчика подтверждает перепиской руководства АО «ТГК-11 с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес>, Мэром <адрес>, главой Администрации муниципального района Омской <адрес> в период сентября 2024 года.

С указанными доводами ответной стороны суд согласиться не может в силу следующего.

Как следует из ответа БУ Департамент городского хозяйства, данного руководителю АО «ТГК-11»(т.22,л.д.18), бюджетное учреждение осуществляет вывоз и накопление снега, убираемого с территории Октябрьского административного округа <адрес> на площадку для складирования снега с 2014 года. Данная площадка оборудована и эксплуатируется в соответствии с обязательными требованиями СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21. Площадка располагается на значительном расстоянии от зоны затопления, что исключает её воздействие на земельный участок, оказавшийся в зоне затопления.

Относительно повреждений труб, входящих в централизованную систему водоотведения, следует отметить, что в ходе разрешения настоящего спора, неоднократно отбирались пробы воды на территории затопления, в частности, в СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ пробы отбирались в присутствии участвующих по делу лиц.

По результатам проведенного АО «Омскводоканал» лабораторного исследования (л.д.38-104) сделан вывод по сравнительному анализу воды, отобранной в различных точках затопления, следующего характера: «при сравнении результатов испытаний данной пробы воды с типичными значениями показателей состава и свойств питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения <адрес> с типичными значениями показателей состава и свойств сточной воды централизованной системы водоотведения <адрес>, можно сделать вывод, что значения показателей состава и свойств данной пробы воды не характерны для питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения <адрес> и для сточных вод централизованной системы водоотведения <адрес>».

По результатам анализа проб, отобранных ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Гидротехник»( 4 аллея), АО «Омскводоканал» указано следующее: при сравнении результатов испытаний данной пробы воды (акт отбора пробы № от ДД.ММ.ГГГГ) с типичными значениями показателей состава и свойств питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения <адрес>, с типичными значениями показателей состава и свойств сточной воды централизованной системы водоотведения <адрес> и с результатами испытаний пробы сточной воды системы гидрозолоудаления, отобранной ДД.ММ.ГГГГ на территории золоотвала на дренажной насосной станции у насоса «грундфос»(протокол№ ), можно сделать следующие выводы: значения показателей состава и свойств данной пробы воды не характерны для питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения <адрес> и для сточных вод централизованной системы водоотведения <адрес>; значение показателей состава и свойств данной пробы воды, а именно: жесткость, хлориды, сульфаты характерны для грунтовой воды. Значения показателей состава и свойств данной пробы воды, а именно: фториды, мышьяк, ванадий и литий, свидетельствуют о том, что данная проба содержит примесь сточной воды системы гидрозолоудаления ТЭЦ-5. Значения показателей состава и свойств данной пробы воды, а именно перманганатная окисляемость, аммоний щелочность, железо, марганец, свидетельствует о том, что данная проба содержит примесь смывов с почвенного слоя садовых участков. Таким образом при анализе сделан вывод, что данная проба воды предположительно является смесью грунтовых вод, сточных вод системы гидрозолоудаления ТЭЦ-5 и смывов с почвенного слоя садовых участков (т.23,л.д.182).

Указанное опровергает и доводы стороны ответчика относительно вредоносного воздействия на окружающую среду поливочной емкости садоводческого товарищества, которая согласно показаниям участников процесса расположена на данной территории более 10 лет.

Постановлением Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ означенное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного наказания до 40 000 рублей.

Решением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены путем исключения из их описательно-мотивировочных частей указания на нарушение обществом п.1 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Судом сделан вывод, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, соответствует диспозиции ст. 8.1 КоАП РФ и не дает оснований для иной квалификации.

Анализ всех вышеозначенных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований прокурора.

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Во исполнении означенного требования гражданского процессуального законодательства суд взыскивает с АО «ТГК-11» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «ТГК-11» о возложении обязанности по организации и проведению мероприятий по откачиванию поверхностных вод, понуждении к выполнению, строительству и вводу в эксплуатацию системы отвода паводковых вод, удовлетворить.

Обязать АО «ТГК-11» организовать и провести мероприятия по откачиванию поверхностных вод с затопленных, подтопленных территорий в районе золоотвала структурного подразделения «ТЭЦ-5» в пределах следующих координат:

Номер точки

Длина линии,м

Координаты,м

Координаты,м

Х
Y

Н1

481 173,39

2 177 462,52

Н2

188,20

481 203,06

2 177 648,37

Н3

683,90

480 974,09

2 178 292,81

Н4

305,52

480 801,86

2 178 545,15

Н5

111,82

480 691,53

2 178 563,41

Н6

126,12

480 568,51

2 178 591,18

Н7

589,46

479 985,13

2 178 675,69

Н8

80,07

479 908,94

2 178 700,29

Н9

85,95

479 864,60

2 178 626,66

Н10

142,05

479 900,48

2 178 489,22

Н11

40,88

479 900,82

2 178 448,34

Н12

37,77

479 890,58

2 178 411,98

Н13

19,61

479 872,27

2 178 404,96

Н14

43,47

479 828,89

2 178 402,09

Н15

124,06

479 761,16

2 178 298,14

Н16

22,96

479 755,37

2 178 275,93

Н17

423,57

479 949,60

2 177 899,52

Н18

315,11

480 263,26

2 177 869,34

Н19

933,29

481 105,51

2 177 467,28

Н1

68,04

481 173,39

2 177 462,52

Обратить решение в данной части к немедленному исполнению.

Обязать АО «ТГК-11» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с проектной документацией выполнить строительство и ввод в эксплуатацию системы отвода паводковых вод в объеме не менее 2,82 млн. куб м с водосборной территории в районе золоотвала структурного подразделения «ТЭЦ-5».

Взыскать с АО «ТГК-11» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ