Решение № 12-1132/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-1132/2017

№12-1132/17


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление N от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ – ... в 13 часов 38 минут по адресу: ..., виадук движение в ..., водитель автомобиля «... собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость на 25 км/ч. За указанное нарушение ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд ....

В жалобе заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку автомобиль «... был в пользовании его супруги ФИО2, в связи с чем на момент фиксации правонарушения он не находился за рулем указанного автомобиля.

Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия постановления направлялась ФИО1 по месту его жительства, которым является: ..., и данная копия была получена заявителем, жалоба считается поданной в срок, в связи с чем основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, нахожу основания к удовлетворению жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено ... и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ..., действительно до ....

Согласно показаниям прибора, скорость зафиксированного на фотографии транспортного средства составила 65 км/ч, что превышает разрешенную скорость на данном участке автодороги на 25 км/ч.

К административной ответственности привлечен ФИО1 как собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной заявителем копии страхового полиса лицами, допущенными к управлению автомобилем «..., являются ФИО1 и Р.Е.С.., на которую заявитель ссылается как на лицо, управлявшее автомобилем в момент фиксации правонарушения.

С учетом подтверждения факта доводов заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении либо пользовании, заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление N от ... по делу об административном правонарушении – удовлетворить, указанное постановление – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: