Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

командира войсковой части № ХХХ полковника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-132/2019 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ХХХ прапорщика ФИО1 об оспаривании бездействия командира воинской части № ХХХ по представлению административного истца к увольнению в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, а также предоставлению дополнительных суток отдыха за привлечение административного истца к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ в должности старшего техника 1 роты плавающих паромов переправочно-десантного батальона в воинском звании «прапорщик».

Полагая, что командиром войсковой части № ХХХ существенно и систематически в отношении административного истца нарушаются условия заключенного им контракта, а именно:

- нарушение права, предусмотренного ст. ст. 173, 173.1, 174 и 176 Трудового кодекса РФ на учебный отпуск, не предоставление административному истцу отпуска в 2017 году в связи с поступлением в высшее учебное заведение и учебного отпуска на основании справки-вызов от 29 ноября 2018 года, а направления ФИО1 в очередной отпуск за 2019 год вместо учебного отпуска;

- не обеспечение административного истца положенным вещевым имуществом, что явилось следствием его заболевания «<данные изъяты>», а в дальнейшем невыплаты страховки в связи с заболеванием;

- прохождение лечения ФИО1 в январе 2018 года в муниципальной больнице, вместо лечения в военном госпитале;

- отсутствие ответа на его рапорта от 25 апреля и 23 мая 2019 года об увольнении его с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении его условий контракта;

- привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности в 2018 году во время нахождения его в отпуске и на лечении в военном госпитале;

- предвзятое отношение к административному истцу со стороны командира батальона;

- не предоставление выходных дней, согласно его рапортов от 21 июня, 3 июля и 28 июля 2019 года ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором, с последующими уточнениями, просил признать незаконными бездействия командира войсковой части № ХХХ по представлению административного истца к увольнению с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, обязав командира войсковой части представить его к увольнению по указанному основанию, предоставить очередной отпуск за 2019 год, выходные дни за ранее отработанное время в количестве 40 суток, а также выплатить денежные средства по страховому случаю.

ФИО1 в судебном заседании требования своего административного искового заявления поддержал и просил суд удовлетворить его по указанным основаниям.

Командир войсковой части № ХХХ ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления ФИО1 не признал и в удовлетворении иска просил суд отказать по следующим основаниям:

- рапорта административного истца от 8 августа 2017 года, а также о предоставлении ему учебного отпуска сроком на 21 день командованию части не поступали, записи в книге регистрации рапортов отсутствует, справки-вызов в учебное заведение, а также предвзятого отношения к нему со стороны командира батальона не представлялись административным истцом в отдел комплектования части;

- на основании рапортов ФИО1 от 13 декабря 2018 года ему был предоставлен основной отпуск за 2018 год, 1 февраля 2019 года – основной отпуск за 2019 год;

- вещевым имуществом ФИО1 был обеспечен по установленным нормам за исключением флисового белья, по причине отсутствия его на складе;

- самостоятельное лечение административного истца в <данные изъяты> происходило в связи с не обращением ФИО1 к командованию части для направления его в военный госпиталь;

- рапорта ФИО1 от 25 апреля и 23 мая 2019 года об увольнении его с военной службы по указанному основанию рассмотрены на заседании аттестационной комиссии части 15 июля 2019 года;

- привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности происходило в соответствии с совершенным им дисциплинарным проступком, после проведения разбирательства о совершении административным истцом грубого дисциплинарного проступка в суточном наряде 31 декабря 2018 года;

- рапорта о предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха, кроме рапорта от 21 июня 2019 года, в отделение комплектования части не поступали, приказом командира войсковой части № ХХХ от 21 июня 2019 года № ХХХ, согласно указанного рапорта административному истцу предоставлен один выходной день 24 июня 2019 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении его условий контракта.

Существенным нарушением условий контракта, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

При разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта, должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа начальника <данные изъяты> от 1 марта 2016 года следует, что ФИО1 1 марта 2016 года заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от 4 июля 2017 года ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно копии справки государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> от 6 июля 2017 года ФИО1 является абитуриентом университета и подал документы для поступления на заочную бюджетную форму обучения, вступительные испытания будут проводиться с 23 августа по 26 августа 2017 года.

Как следует из копии рапорта от 8 августа 2017 года ФИО1 обратился по команде с просьбой о предоставлении ему учебного отпуска с 22 августа по 30 августа 2017 года в связи с поступлением в указанный университет.

В соответствии с копией справки-вызов <данные изъяты> от 29 декабря 2018 года № № ХХХ административный истец, обучающийся по заочной форме обучения, вызывается на промежуточную аттестацию с 11 февраля по 3 марта 2019 года.

Вместе с тем, право военнослужащих на образование закреплено в ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно п. 2 которого военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Во исполнение требований закона постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. № 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Данные Правила, как следует из их содержания, регламентируют предоставление учебных отпусков при обучении в высших учебных заведениях лишь военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, имеющих продолжительность военной службы по контракту не менее трех лет.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, обучение ФИО1 в университете, продолжительность военной службы по контракту которого составляет менее трех лет, является основанием к отказу в предоставлении ему учебного отпуска и не может рассматриваться как существенное нарушение условий контракта со стороны командования войсковой части.

При этом ссылки административного истца о нарушении его прав, предусмотренных ст. ст. 173, 173.1, 174 и 176 Трудового кодекса РФ на учебный отпуск, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе (например, часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации: трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей и др.).

Действующее законодательство не содержит прямого указания о том, что положения ст. ст. 173, 173.1, 174 и 176 Трудового кодекса РФ распространяются на военнослужащих, в связи с чем они не могут быть распространены и на административного истца.

Рассматривая требования ФИО1 о нарушении контракта со стороны командования части в связи с не обеспечением его вещевым имуществом, суд исходит из следующего.

Как следует из требования – накладной № № ХХХ от 4 июля 2017 года ФИО1 получено вещевое имущество за исключением куртка-ветровка, белье нательное флисовое и ботинки с высоким берцем.

Однако, как следует из копии аттестата № ХХХ ФИО1 указанные ботинки были получены им в ноябре 2014 года, кроме того, как пояснил административный истец в судебном заседании новые ботинки с высоким берцем ему были выданы в декабре 2017 года, то есть перед заболеванием «<данные изъяты>» в январе 2018 года.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № ХХХ государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено и административным истцом не представлено доказательств того, что невыдача ФИО1 командованием части нательного белья повлекла в дальнейшем его заболевание <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы. Он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Также, не нашло своего подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, что на лечение в указанное муниципальное лечебное учреждение административный истец направлялся командованием части, так в судебном заседании свидетель П., командир роты, где административный истец проходит военную службу показал, что ФИО1 в январе 2018 года самостоятельно обратился за медицинской помощью в муниципальное лечебное учреждение и после прохождения лечения приступил к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, как пояснил административный истец в судебном заседании, он после заболевания в январе 2018 года сам вызвал скорую помощь и с разрешения командира батальона проходил лечение в указанной больнице, при этом лечение он проходил бесплатно.

Не нашло также своего подтверждения и наличие вины командования части в связи с не оформлением административному истцу документов на получение страховой суммы в связи с заболеванием, а кроме того ФИО1 пояснил, что к командованию войсковой части он с указанной просьбой не обращался и положенные к выплате страховой суммы документы не оформлял.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховые выплаты при заболевании «пневмония» не предусмотрены.

Рассматривая требования административного истца о нарушении контракта со стороны командования части в связи с не рассмотрением его рапортов от 25 апреля и 23 мая 2019 года об увольнении с военной службы по указанному выше основанию, суд исходит из следующего.

Как следует из копии рапортов ФИО1 от 25 апреля и 23 мая 2019 года административный истец обратился по команде, с просьбой об увольнении его с военной службы в связи с нарушением условий контракта со стороны воинской части.

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № ХХХ от 15 июля 2019 года аттестации подлежал ФИО1 и заключением аттестационной комиссии нарушений со стороны МО РФ не выявлено, повторно рассмотреть 1 сентября 2019 года на предмет досрочного увольнения из ВС РФ в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом ссылки административного истца в судебном заседании на то, что выводы заключения аттестационной комиссии на предмет его увольнения с военной службы по несоблюдению административным истцом условий контракта при ознакомлении его с аттестационным листом, были уже заполнены, а также нарушены сроки представления ФИО1 на аттестационную комиссию, признаются судом несостоятельными исходя из следующего.

Во исполнение пункта 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 утверждён Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих (далее – Порядок), проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка на подлежащего аттестации военнослужащего в аттестационную комиссию воинской части представляется аттестационный лист. Отзыв составляется непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Однако из представленной ФИО1 копии аттестационного листа на административного истца следует, что раздел II аттестационного листа хотя и содержат выводы о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, однако отсутствуют подписи как секретаря аттестационной комиссии так и командира войсковой части № ХХХ, а также не указан номер протокола комиссии и дата.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если признает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не оспаривал заключение аттестационной комиссии по существу, наличие спорной записи в аттестационном листе само по себе каких-либо правовых последствий для него не порождало.

Доказательств того, что командиром части к административному истцу применялись дисциплинарные взыскания при нахождении его в отпуске и в госпитале, в судебное заседание представлено не было, а также не подтверждается материалами дела.

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждено административным истцом, привлечение его к дисциплинарной ответственности он не оспаривал, а со строгим выговором, объявленным ФИО1 16 января 2019 года за совершение грубого дисциплинарного проступка в суточном наряде 31 декабря 2018 года он согласен.

Рассматривая требования административного истца о предоставлении ему основного отпуска за 2019 год, суд исходит из следующего.

Как следует из копии рапорта ФИО1 от 1 февраля 2019 года административный истец обратился по команде с просьбой предоставить ему основной отпуск за 2019 год сроком на 30 суток с 11 февраля 2019 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от 8 февраля 2019 года № ХХХ видно, что указанный отпуск ФИО1 был предоставлен.

Указанное обстоятельство было также подтверждено и административным истцом в судебном заседании.

При этом, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от 29 декабря 2018 года № ХХХ ФИО1 с 1 января 2019 года полагать убывшим в основной отпуск за 2018 год сроком на 30 суток.

Вместе с тем, как пояснил командир войсковой части в судебном заседании, заступление ФИО1 в суточный наряд 6 января 2019 года, то есть когда он находился в отпуске за 2018 год, стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами части.

Рассматривая требования административного истца о не предоставлении ему дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного и к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно ч. 1 приложения N 2 к Положению, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

При этом ч. ч. 2 и 3 названного приложения № 2 определено, что правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего, сведения о количестве дополнительных суток отдыха, присоединяемых к основному отпуску, представляются командиром подразделения в штаб воинской части (кадровый орган).

Форма ведения указанного журнала установлена приложением № 7 к Порядку деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660.

Согласно копии рапорта от 21 июня 2019 года ФИО1 обратился по команде с просьбой предоставить ему выходных дней сроком на 40 суток с 1 июля по 9 августа 2019 года, на что командиром 1 роты капитаном П ему было отказано по причине заступления административного истца в наряд с 1 по 7 июля <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела видно, что с аналогичными рапортами ФИО1 обращался 3 июля 2019 года о предоставлении ему 31 суток и 9 суток отдыха, 21 июня 2019 года – 5 суток отдыха.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, что одни сутки отдыха ему были предоставлены 24 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что факт исполнения ФИО1 обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени подтверждается копиями журнала учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха за период: апрель, май 2019 года в количестве 9 суток. Доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу в связи с этим предоставлен отдых соответствующей продолжительности в другие дни недели, суду не представлено.

Кроме того, свидетель П показал, что копия журнала учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха за август 2018 года, представленная ФИО1, где указано, что на этот период нереализованное административным истцом время отдыха составляет 31 сутки, не соответствует действительности, так как указанный журнал за 2018 год был утерян, а подсчет времени отдыха, исходя из названной копии производился не верно, а кроме того в указанной копии отсутствуют подписи военнослужащих, как и самого административного истца.

Также свидетель показал, что административному истцу в указанный период по его просьбе предоставлялись дни отдыха исходя из его служебной занятости и выполнения поставленных задач.

На основании изложенного суд считает, что командиром войсковой части № ХХХ не реализована просьба административного истца о предоставлении ему 8 суток отдыха, при этом указанные обстоятельства не могут признаваться существенным и систематическим нарушением условий контракта со стороны должностного лица, а могут быть устранены путем предоставления ФИО1 указанных суток исходя из его служебной занятости.

Кроме того, доводы административного истца по предвзятому отношению к нему со стороны командира батальона, не могут рассматриваться как существенное нарушение условий контракта со стороны командования войсковой части, так как доказательств этому административным истцом не представлено, как и не содержат указанных доказательств и материалы дела.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд считает, что у командира воинской части № ХХХ отсутствовали основания для представления административного истца к увольнению с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении его условий контракта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части № ХХХ, связанные с непредставлением ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение административного истца к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в количестве 8 (восьми) суток, признать неправомерными.

Обязать командира войсковой части № ХХХ устранить допущенные нарушения, связанные с предоставлением ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение административного истца к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в количестве 8 (восьми) суток.

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 о возложении на командира войсковой части № ХХХ обязанности по представлению административного истца к увольнению с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта со стороны командира войсковой части № ХХХ, предоставлению очередного отпуска за 2019 год, дополнительных суток отдыха за привлечение административного истца к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в количестве 32 (тридцати двух) суток, а также выплате денежных средств по страховому случаю, отказать.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на командира войсковой части 45445 обязанность сообщить в военный суд и ФИО1 об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов