Решение № 21-603/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 21-603/2025

Судья: Шишова Л.А. № 21-603/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием защитника Шайгардановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Октябрьским городским судом Республики Башкортостан жалобу защитника Шайгардановой А.Ф., в интересах ФИО1 на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2024 ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.04.2025 защитник Шайгарданова А.Ф., в интересах ФИО1 обратилась в Сергиевский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.08.2024.

Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Шайгардановой А.Ф. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Шайгарданова А.Ф. просит отменить определение суда.

В судебном заседании защитник Шайгарданова А.Ф. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от 23.08.2024 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении направлено 24.08.2024 посредством портала «Госуслуги» и получено ФИО1 30.08.2024 (л.д.19).

Сведения о получении ФИО1 постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подтверждаются приложением к ответу заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта от 15.07.2025 № П23-68031 согласно которому следует, что после получения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, заявитель неоднократно посещал портал «Госуслуги» в течение срока обжалования постановления.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.08.2024 подана заявителем в суд 15.04.2025 (л.д. 11,12), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, административным органом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда по делу об административном правонарушении, поскольку выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22.05.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Шайгардановой А.Ф., в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №<данные изъяты> от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------