Приговор № 1-179/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-179/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Быстрых Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2018 года, около 23 часов 10 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже ГСК № на ул.Северодонецкой в г.Новомосковске Тульской области, где у него возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 который последний оставил ФИО5, для ремонта.

Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от замка зажигания указанного автомобиля, ФИО5 подошел к указанному автомобилю и, не имея законного права управлять данным автомобилем, с целью угона, открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. После чего имеющимся у него ключом ФИО5 завел двигатель вышеуказанного автомобиля и на нем поехал к месту жительства.

ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 4 декабря 2015 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25 апреля 2016 года, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО5 истекает 23 ноября 2018 года.

12 июня 2018 года, около 23 часов 10 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже ГСК №29 на ул.Северодонецкой в г.Новомосковске Тульской области, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

Осуществляя преступный умысел, осознавая, что нарушает п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 завел указанный автомобиль и начал на нем движение.

Возле дома №2 на ул.Северодонецкой в г.Новомосковске Тульской области автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, 13 июня 2018 года, в 00 часов 45 минут, ФИО5 в присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершенных преступлениях и показал, что 12 июня 2018 года в гараже ГСК №29 на ул.Северодонецкой в г.Новомосковске осуществлял ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В этот же день около 22 часов выпил спиртного. Затем, в 23 часа 10 минут, он на указанном автомобиле поехал к своему месту жительства, поскольку не желал идти пешком. Управлять автомобилем ФИО1 ему не разрешал. Возле дома №2 по ул.Северодонецкая в г.Новомосковске автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Ранее он был судим по ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО5 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В июне 2018 года он отогнал указанный автомобиль в гараж для ремонта. Ремонтом автомобиля занимался знакомый ФИО5 Последнему не разрешал ездить на данном автомобиле. 13 июня 2018 года от сотрудника ДПС узнал, что ФИО5 управлял его автомобилем в состоянии опьянения (л.д.12-13).

Протоколом выемки от 9 июля 2018 года, отразившим выдачу потерпевшим ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.15-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был признан вещественным доказательством (л.д.17).

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО2 пояснившего, что 12 июня 2018 года он находился на дежурстве. В этот день, около 23 часов 20 минут возле дома №2 по ул.Северодонецкой в г.Новомосковске был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял ФИО5, который находился в состоянии опьянения. В присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что 12 июня 2018 года поздно вечером он и его знакомый ФИО4 проезжали на автомобиле возле дома №2 по ул.Северодонецкой в г.Новомосковске. Автомобиль остановил сотрудник ДПС и попросил их принять участие в качестве понятых. В их присутствии сотрудник ДПС предложил ранее незнакомому ФИО5 пройти медицинское освидетельствование. От ФИО5 исходил запах алкоголя. Последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что в ночь с 12 на 13 июня 2018 года он и ФИО3 в качестве понятых присутствовали при направлении ранее незнакомого ФИО5 на медицинское освидетельствование. Последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол.

Протоколом от 13 июня 2018 года, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, в связи с нахождением в состоянии опьянения (л.д.29).

Протоколом № от 13 июня 2018 года, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д.30).

Приговором мирового судьи Новомосковского судебного района Тульской области №34 от 23 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2015 года, по которому ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.44-46).

Протокол выемки, протокол осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО2 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не усматривается.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенных преступлениях, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Данные показания подсудимого суд признает достоверными.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который просил исключить из обвинения ФИО5 по ст.264.1 УК РФ указание на наличие административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с давностью исполнения постановления мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 21 августа 2014 года в отношении ФИО5 о взыскании штрафа. Также в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ истек год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 21 августа 2014 года в отношении ФИО5 в части дополнительного наказания.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО5 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поскольку <данные изъяты>, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие наказания обстоятельства: наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1, личность подсудимого ФИО5, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Наказание ФИО5 следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Установить ФИО5 ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования – город Новомосковск Тульской области.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 29.09.2018 года