Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1592/2020

Дело № 2-1592/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском, указав, что при проведении обследования территории площадью № кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в <адрес>, имеющей почтовый адрес: <адрес> установлено расположение нежилого здания площадью по наружному обмеру № кв.м. Владельцем указанного здания является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого здания, при этом право собственности на указанное нежилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание ФИО5 передал во временное владение ФИО6, который на момент обследования использовал здание под размещение пункта приема вторсырья. К данному зданию подведено электричество, на момент обследования в нем осуществлялась коммерческая деятельность. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, установлено, что разрешение на строительство указанного нежилого здания не выдавалось, в связи, с чем в соответствии со ст. 222 ГК РФ, названное здание обладает признаками самовольной постройки.

Просил признать объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание, площадью по наружному обмеру № кв.м., расположенное в <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО5 за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 86 кв.м., расположенный в <адрес>, в границах которого расположено здание, используемое для размещения пункта приема вторсырья, путем его сноса в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по обращению гражданина о том, что напротив <адрес> находится приемный пункт вторсырья, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке, отнесенном к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном в 16 м. юго-западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, расположено одноэтажное нежилое здание, владельцем которого является ФИО5 Право собственности на данное здание не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что данное знание ФИО5 приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО3, без правовых документов. Как пояснил ФИО3 при продаже, здание было построено 30 лет назад, и оно относится к магазину по адресу: <адрес> В настоящее время здание сдается в аренду.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО6, которые участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что спорное здание было построено до № года, документами на указанное здание ФИО3 не располагает, он его продал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанное здание не может считаться самовольной постройкой и возлагать снос самовольной постройки на лицо, которое его не строило – незаконно.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец) передал в собственность, а ФИО5 (покупатель) принял принадлежащее продавцу на праве собственности отдельно стоящее здание, без правоустанавливающих документов. Стоимость здания определена сторонами в размере 425 000 рублей. Денежные средства были получены, здание передано.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) последнему предоставляется во временное владение и пользование строение – крытое место, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. для использования в непроизводственных, служебных, торговых, бытовых и иных целях производственного и не производственного характера и хранения принадлежностей к нему. Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 15 000 рублей за один месяц. Актом приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание передано ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> проведена проверка фактического использования земельного участка. В результате проведенного обследования территории площадью № кв.м., ориентир места нахождения: <адрес> установлены следующие обстоятельства: участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Фактический пользователь участка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По периметру участка видимого ограждения не имеет. Границы участка проходят по наружным стенам расположенного на участке недвижимого здания. В границах участка расположено одноэтажное нежилое задние площадью по наружному обмеру № кв.м. Владельцем указанного здания является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого здания, при этом право собственности на названное недвижимое здание в установленном порядке не зарегистрировано. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание ФИО5 передал во временное владения ФИО6, который на момент обследования использовал здание под размещение пункта приема вторсырья. К данному зданию подведено электричество, на момент обследования в нем осуществлялось коммерческая деятельность. По информации департамента архитектуры и строительства Администрации <адрес> установлено, что разрешение на строительство указанного недвижимого имущества не выдавалось, в связи, с чем названное здание обладает признаками самовольной постройкой. Участок ФИО5 не предоставлялся. Плата за использование участка не осуществляется. Таким образом, по результатам проведенного обследования специалисты Администрации ЦАО <адрес> пришли к выводу, что в действиях ФИО5 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП – самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Акт обследования направлен в адрес ФИО5 заказным письмом с уведомлением.

Представленными копиями фотографий земельного участка установлено наличие одноэтажного нежилого здания на не принадлежащем ответчику земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по с 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанном акте проверки земельного участка.

Нахождение спорного строения на земельном участке без правоустанавливающих документов стороной ответчика не оспорено.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> право собственности на объекты недвижимости – земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Едином государственном реестре прав недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения о земельном участке и нежилом здании, расположенных в <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Регистрация права собственности на спорное строение, в том числе, возникшего ранее, до создания органов Росреестра, отсутствует.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> следует, что разрешение на строительство объекта вблизи многоквартирного жилого <адрес> не выдавалось.

В силу ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (такие случаи приведены в п. 17 ст. 51 ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. После завершения строительства необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Изложенные в совокупности нарушения являются признаком самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие разрешения на возведение нежилого здания площадью по наружному обмеру <адрес> кв.м., расположенного в <адрес>, соответствует признакам самовольной постройки, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

Земельный участок для строительства спорного объекта ни на каком праве компетентным органом не предоставлялся.

То есть, земельный участок под спорным строением используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Спорный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием, привязан к адресу: <адрес>, ул. <адрес>, расположен на значительном удалении от здания по адресу: <адрес> (сведения 2ГИС). Поэтому не может иметь отношения к приватизации объекта по адресу: <адрес>. Как уже было указано выше, судом проверено наличие правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта, таковых не установлено. В связи с чем, было отклонено ходатайство представителя третьего лица относительно запроса материалов приватизации магазина по адресу: <адрес>, а доводы представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в этой части признаются судом несостоятельными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок отнесен к землям, государственная регистрация на которые не разграничена.

Функции по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, н6аходящимися в границах муниципального образования городской округ <адрес>, относятся к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ч.2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. С учетом данного правового регулирования отклоняются доводы представителя третьего лица о незаконности возложения обязанности осуществить снос самовольной постройки на лицо, не осуществлявшее ее строительство.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, поскольку имеют место предусмотренные законом основания для сноса самовольной постройки.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если совершить определенные действия может только ответчик, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Омска подлежат удовлетворению.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу включительно, который суд считает разумным, и указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Признать объект недвижимости- одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру № кв.м., расположенное в <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, в границах которого расположено здание, путем его сноса в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО5 решения суда в 30- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО5 со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко