Постановление № 5-122/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-122/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

6 июля 2021 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров Олег Николаевич (<...>), при секретаре Мартыновой И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № (звание)

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 ПА № 001289, ФИО1 28 июня 2021 г. в 19 час. 15 мин., находясь по адресу: <...>, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению материалов административного дела об административном правонарушении в отношении последнего. При этом в представленной расписке указал, что ходатайств и заявлений по существу рассматриваемого в отношении него дела не имеет, вину в совершении вмененного административного правонарушения признает. Раскаивается.

Исследовав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Помимо признания ФИО1 вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2021 г. (серии 61 ПМ № 001136) и актом медицинского освидетельствования ФИО1 от 28 июня 2021 г. № 289 на состояние опьянения, проведенного Новочеркасским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер».

Согласно пп. 9 и 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н и вступившего в действие с 26 марта 2016 г. (далее – Порядок), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при отрицательном результате которого повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп. 13.2 акта медицинского освидетельствования.

Как далее следует из положений абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 3 п. 5 этого же Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу требований п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования указанной категории лиц при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2021 г. (серии 61 ПМ № 001136) в 17 ч. 35 мин. тех же суток ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из акта медицинского освидетельствования Демидовна состояние опьянения Новочеркасского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» от 28 июня 2021 г. № 289следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеприведенный акт медицинского освидетельствования составлен в надлежащем медицинском учреждении и соответствует требованиям Порядка.

Таким образом, факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества установлен, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо прекратить производство по рассматриваемому делу, передав его материалы командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении (звание) ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении (звание) ФИО1 командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

О привлечении рядового ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также назначении ему вида дисциплинарного взыскания командиру войсковой части № необходимо незамедлительно сообщить в Новочеркасский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров