Решение № 2А-2383/2024 2А-2383/2024~М-1161/2024 М-1161/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-2383/2024

№2а-2383/2024

61RS0022-01-2024-001696-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Министерства труда и социального развития Ростовской области от 16.10.2023г. об отказе в единовременной выплате гражданам Российской Федерации, заключившим, начиная с 24.02.2022г., на территории Ростовской области контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Министерства труда и социального развития Ростовской области от 16.10.2023г. об отказе в единовременной выплате ФИО1, как гражданину Российской Федерации, заключившему, начиная с <дата>, на территории Ростовской области контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в обоснование указав следующее.

<дата> Министерством обороны Российской Федерации в лице Военного коменданта военной комендатуры (<адрес> с ФИО1 подписан контракт о прохождении военной службы сроком <дата>

Приказом заместителя начальника штаба Южного военного округа ФИО4 от <дата> объявлено о вступлении указанного контракта в законную силу, заключенного со старшим сержантом ФИО1, дежурным помощником военного коменданта военной <дата>

Административный истец в иске указал, что с 14.03.2022г. он принимает участие в специальной военной операции.

<дата> административный истец узнал, что в военную комендатуру (<адрес> поступило уведомление №27.1/1412 от 16.10.2023г., в котором сообщено о том, что административным ответчиком ему отказано в предоставлении единовременной выплаты гражданам Российской Федерации, заключившим, начиная с <дата> на территории Ростовской области контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, по причине несоответствия представленных им документов требованиям, установленным пунктом 1 Положения о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты.

Ссылаясь на п.10 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства Ростовской области от 26.06.2023г. №460 (в редакции от 13.07.2023г.) «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с их участием в специальной военной операции», Указ Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. №1237, которым утверждено Положение о порядке прохождения военной службы, согласно которому контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, о чем издается соответствующий приказ, при этом срок контракта исчисляется со дня (календарной даты) вступления его в силу, административный истец считает, что вышеуказанное решение Министерства труда и социального развития Ростовской области является незаконным, поскольку Приказом заместителя начальника штаба Южного военного округа ФИО4 от <дата> объявлено о вступлении заключенного с ФИО1 контракта в законную силу, т.е. <дата>

В связи с этим административный истец полагает, что ему незаконно отказано в предоставлении единовременной выплаты в сумме 100000 рублей.

Поскольку ФИО1 с <данные изъяты> находился в <адрес> то получить уведомление об отказе ему в выплате он не мог, соответственно обратиться в суд с иском после <данные изъяты> ФИО1 не мог.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Министерства труда и социального развития Ростовской области от <дата> об отказе ФИО1 в единовременной выплате, как гражданину Российской Федерации, заключившему, начиная с <дата>., на территории Ростовской области контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает административные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства труда и социального развития Ростовской области не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что, по его мнению, административные исковые требования являются необоснованными, а оспариваемое решение законно, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, в письменных возражениях Министерство труда и социального развития Ростовской области указано, что административный ответчик отказал ФИО1 в выплате по тому основанию, что согласно поступившим сведениям из штаба Южного военного округа контракт заключен с ФИО1 <дата> При этом для определения права на получение единовременной выплаты, исходя из Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 26.06.2023г. №460, не являются определяющими дата вступления в силу контракта либо дата начала течения срока, на который такой контракт заключен. В данном случае важен момент заключения контракта с гражданином Российской Федерации в целях его участия в специальной военной операции. Кроме того, порядок выплаты регулируется исключительно субъектом Российской Федерации, в данном случае Постановлением Правительства Российской Федерации. Обращено внимание на то, что единовременная выплата предоставляется гражданам, заключившим контракт, а не военнослужащим.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Поскольку административным истцом обжалуется решение Министерства труда и социального развития Ростовской области от 16.10.2023г. и в материалах дела отсутствуют сведения о дате получении его административным истцом, суд приходит к выводу, что трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, на подачу настоящего административного иска административным истцом не пропущен.

П.2 ч.2 ст.1 КАС Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился с заявлением от 04.07.2023г. в Министерство труда и социального развития Ростовской области о предоставлении ему единовременной выплаты в связи с его участием в специальной военной операции (л.д.39 оборот).

В подтверждение права на указанную выплату заявитель предоставил: <данные изъяты> (л.д 39 оборот-43).

Уведомлением Министерства труда и социального развития Ростовской области №.27.1/1412 от 16.10.2023г. ФИО1 отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с несоответствием гражданина требованиям, установленным п.1 положения о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты, а именно, в связи с тем, что контракт заключен ранее 24.02.2022г. (л.д.7).

Согласно требованиям п.1 Положения о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с их участием в специальной военной операции, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 26.06.2023г. №460 (редакция от 23.08.2023г.), указанное Положение определяет порядок и условия предоставления единовременной выплаты гражданам Российской Федерации, направленным пунктами отбора на военную службу по контракту, расположенными на территории Ростовской области, и военными комиссариатами муниципальных образований в Ростовской области в воинские части для заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, добровольно поступившим в добровольческие формирования (далее - граждане), отвечающим одновременно следующим условиям:

- заключившим начиная с <дата>. на территории Ростовской области контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации) соответственно сроком на один год и более (далее также - контракт);

- зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания на территории Ростовской области на дату заключения контракта;

- принимавшим (принимающим) участие в специальной военной операции (СВО) (выполнявшим (выполняющим) задачи специальной военной операции (СВО) на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей в период действия контракта.

С учетом изложенного претендент на получение единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Ростовской области от 26.06.2023г. № 460 в редакции, действующей на время обращения ФИО1 к административному ответчику, должен соответствовать трем перечисленным критериям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд считает, что на время обращения административным истцом в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением о предоставлении ему единовременной выплаты он всем перечисленным требованиям соответствовал, поскольку, как следует из выписки из приказа заместителя начальника штаба Южного военного округа - начальника регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) по личному составу от <дата>, контракт, подписанный административным истцом <дата> заключен <дата>., и имеет действие с <дата>

В этой связи суд критически относится к утверждению административного ответчика Министерство труда и социального развития Ростовской области о том, что контракт, подписанный 11.01.2022г. административным истцом и Министерством обороны Российской Федерации в лице военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г.Таганрог Ростовской области) майором ФИО2 заключен между ними в день подписания 11.01.2022г., то есть до 24.02.2022г., поскольку в тексте самого контракта от 11.01.2022г. указано, что он заключен с 03.03.2022г. по 02.03.2032г. Такое утверждение представителя административного ответчика, по мнению суда, стало возможным из-за ошибочного толкования Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» и утвержденного данным Указом Положения о порядке прохождения военной службы (согласно п.8 данного Положения контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным настоящим Положением, о чем издается соответствующий приказ).

Кроме того, согласно ст.4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. №1237, контракт заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме согласно приложению № 1. Контракт может быть первым или новым. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным настоящим Положением, о чем издается соответствующий приказ.

В рассматриваемом случае издан приказ заместителя начальника штата Южного военного округа – начальник регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) по личному составу от <дата>, согласно которому, контракт с ФИО1 заключен на 10 лет на период с 03.03.2022г. по 02.03.2032г.

Указанному корреспондируют положения п.10 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым началом военной службы для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, считается дата издания приказа военного комиссара субъекта о направлении к месту прохождения военной службы, а для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно, из контракта, подписанного ФИО1 <дата> (л.д.9-11), на время подписания контракта от <дата> действовал предыдущий контракт (вступил в силу <дата>.), срок окончания которого установлен <дата>. (л.д.8).

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу, что контракт между административным истцом и Министерством обороны заключен <дата>. сроком на 10 лет.

Как следует из представленных административным истцом документов, на указанную дату 11.03.2022г. ФИО1 был зарегистрирован на территории Ростовской области (г.Таганрог) и с <адрес>. согласно справке военной комендатуры Таганрогского гарнизона от 12.02.2024г. №341 принимает участие в специальной военной операции.

По мнению суда, на время обращения административного истца к административному ответчику с указанным выше заявлением административный истец ФИО1 соответствовал требованиям к претендентам на получение единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Ростовской области от 26.06.2023г. №460 (редакция от 23.08.2023г.), в связи с чем отказ административного ответчика в назначении такой выплаты административному истцу незаконен, поскольку не соответствует ни нормам права, регулирующим данные правоотношения, ни целям и задачам государственной политики Российской Федерации, направленной на стимуляцию военнослужащих к заключению контрактов на прохождение военной службы во время проведения специальной военной операции, предусмотренным положениями Постановления Правительства Ростовской области от 26.06.2023г. №460.

В данном случае действующий контракт, заключенный 17.03.2016г. (л.д.8) между административным истцом ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации, заканчивался 02.03.2022г., то есть после 24.02.2022г. И именно после окончания действия указанного контракта вступал в действие контракт, заключенный административным истцом 11.03.2022г. (подписанный 11.01.2022г.) сроком на 10 лет.

Ссылка административного ответчика на то, что Президентом Российской Федерации был издан Указ от 02.11.2022г. № 787 «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации», не может быть принята во внимание, поскольку Постановление Правительства Ростовской области от 26.06.2023г. №460, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с их участием в специальной военной операции, принято в соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона от 21.12.2021г. №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», согласно положениям которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Иные доводы административного ответчика подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) государственного или муниципального органа, их должностных лиц незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу данной правовой нормы обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на должностное лицо органа государственной власти.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, наличие нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Министерства труда и социального развития Ростовской области от 16.10.2023г. об отказе в единовременной выплате гражданам Российской Федерации, заключившим, начиная с <дата> на территории Ростовской области контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства труда и социального развития Ростовской области от 16.10.2023г. об отказе ФИО1 в единовременной выплате, как гражданину Российской Федерации, заключившему, начиная с <дата> на территории Ростовской области контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024г.

Председательствующий Верещагина В.В.