Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Щигры 23 сентября 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, размером (за исключением последнего) 7 611 рублей, размер последнего платежа 7567,89 руб., день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.12.2018г., процентная ставка 29,5% годовых, полная стоимость кредита – 33,81 %. В соответствии с анкетой заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил свое согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, а ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 287 070, 19 рублей. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу, который обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 19.04.2019г. судебный приказ был вынесен, а 14.05.2019г. был отменен в связи с возражениями должника. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность в размере 287 070 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 070 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом ни суду, ни ответчику не представлены оригиналы исходных документов, в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ Восточный и ФИО2, а представленные к иску копии заверены подписью и печатью самого истца, являющегося коллекторской организацией, в связи с чем не могут являться доказательствами по делу. Считает, что отсутствует документальное подтверждение возникновения у ПАО КБ Восточный права что-либо требовать от ФИО2, поскольку ответчик указанного кредитного договора не заключал, подпись в представленных копиях документов не ФИО2, денежные средства ему не перечислялись, платежи по кредиту он не оплачивал. Кроме того, отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления о заключении договора уступки права требования какой-либо стороной этой сделки, а также направления ему письменной претензии. Также указал, что срок исковой давности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, срок исполнения по которым наступил 25.06.2016г., пропущен. От проведения судебной почерковедческой экспертизы подписи на представленных истцом копиях документов отказался, пояснив, что, по его мнению, для проведения данной экспертизы необходимо представление оригиналов документов, которые истец, обязанный в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказать факт заключения договора, суду не представил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ФИО2 (заёмщику) денежные средства в размере 200 000 рублей, договор заключен на 60 месяцев, то есть до 28.12.2018г. под 29,5% годовых (до изменения ставки, после изменения ставки 32,5% годовых) за пользование кредитом, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и являются неотъемлемой частью настоящей оферты (л.д.45).

Из содержания анкеты заявителя следует, что ФИО2 ознакомлен с предварительным графиком гашения кредита, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе анкеты заявителя (л.д.45-50) и выразил свое согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования и заявления на присоединение к указанной программе.

В соответствии с условиями договора кредитования процентная ставка 29,5% годовых меняется в случае нарушения условий кредитного договора и составляет 32,5 % годовых.

С графиком гашения кредита ответчик был ознакомлен при подписании заявления о заключении договора кредитования, согласно этому графику окончательная дата погашения кредита – 28.12.2018г., дата платежа – 28 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса (до изменения ставки) составляет 7611 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, суммы платы за присоединение к программе страхования), размер ежемесячного платежа после изменения ставки составляет 7982 рубля 69 коп.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Свои обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом копиями анкеты заявления, предварительного графика гашения кредита, заявления о заключении договора кредитования, заявления на присоединение к программе страхования. Возражения представителя ответчика о том, что ФИО2 указанного кредитного договора не заключал, подпись в представленных копиях документов не ФИО2, денежные средства ему не перечислялись, платежи по кредиту он не оплачивал, суд считает необоснованными, поскольку ответчик и его представитель в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств своим возражениям не представили, от проведения судебной почерковедческой экспертизы подписи на представленных истцом копиях документов представитель ответчика отказался, тогда как согласно имеющимся методикам производство судебной почерковедческой экспертизы подписи возможно по копиям документов. Доводы представителя ответчика о том, что подпись могла быть скопирована с другого документа и перенесена на указанный договор, объективно ничем не подтверждены, являются, по сути, предположениями представителя ответчика и не могут быть приняты судом.

Таким образом, суд считает установленным, что банком были исполнены обязательства по кредитному договору, а ФИО2 допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 287070 руб. 19 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга – 177 507 руб. 87 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами – 85 529 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 12 032 рубля 55 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования – 12 000 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке не погашается.

Из расчета задолженности на 29.11.2016г. (л.д.19-20) видно, что последний платеж ФИО4 внес 30.03.2015г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный (ранее ОАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу (л.д.22-30). Данное обстоятельство и его соответствие закону стороной ответчика не оспаривается.

17.02.2017г. ООО «ЭОС» ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром отправки корреспонденции (л.д.21, 87-89).

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «ЭОС» 02.04.2019г., что подтверждается отметкой почтового отделения связи на конверте, судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 19.04.2019г. о взыскании кредитной задолженности определением мирового судьи от 14.05.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями должника. Исковое заявление подано в суд 31.07.2019г., что подтверждается отметкой почтового отделения связи на конверте.

Поскольку согласно представленному истцом расчету, им заявлены исковые требования о взыскании процентов и просроченных процентов за пользование кредитом за период до 18.11.2016г., а комиссии за присоединение к страховой программе за период до 28.12.2015г., суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, задолженность по кредиту за период до 02.04.2016г. взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, а соответственно, размер кредитной задолженности подлежит уменьшению на 105 030 рублей (исходя из представленного расчета задолженности за указанный период и графика платежей), в том числе: по основному долгу – на 30 951 рубль 19 коп., по процентам и просроченным процентам – на 62 078 руб.81 коп., заявленная истцом комиссия за присоединение к страховой программе за период до 28.12.2015г. взысканию не подлежит.

Поскольку следующий платеж согласно условиям договора должен был быть произведен ответчиком в срок до 28.04.2016г., а 02.04.2016г. ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам до 26.06.2016г., так как они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия его предоставления, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, а также при отсутствии иных правовых оснований для снижения размера процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентов подлежат частичному удовлетворению в размере: 146 556 руб. 68 коп. - основной долг, 28 541 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, 6 941 рубль 55 копеек – задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 849 рублей 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182 040 руб. 19 коп., из которых: 146 556 руб. 68 коп. - основной долг, 28 541 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, 6 941 рубль 55 копеек – задолженность по просроченным процентам.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 849 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.09.2019г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская