Решение № 2-261/2018 2-261/2018 (2-4777/2017;) ~ М-4451/2017 2-4777/2017 М-4451/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело №2-261(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех-М» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Успех-М» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 07.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бытовку 3х2.4, изготовив ее на складе по адресу <адрес> в течение 7 рабочих дней. Стоимость товара составляет 71 000 рублей, предоплата 35 000 рублей. По квитанции к приходному ордеру № от 07.09.2017 года истец в соответствии с условиями договора внес предоплату в размере 35 000 рублей. Ответчик к указанному сроку бытовку не изготовил. Истец неоднократно по телефону в устной форме обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные деньги. Ответчик обещал исполнить заказ, но так и не исполнил. 26.09.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор, возвратить уплаченную по договору сумму в размере 35 000 рублей. До настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от 07.09.2017 года. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Успех-М» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства и нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2017 г. между ООО «Успех-М» и ФИО1 заключен Договор №, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя Бытовка 3х2.4 в соответствии с характеристиками установленными п. 1.2 договора, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. (л.д.7-9).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок изготовления товара составляет 7 рабочих дней.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость товара составляет 71 000 рублей, предоплата - 35 000 рублей.

Истцом в кассу ООО «Успех-М» внесена предоплата в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 07.09.2017 года (л.д.6).

Как следует из заявления истца, в установленные Договором от 07.09.2017 года сроки ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, бытовку не изготовил и не передал истцу.

В связи с тем, что ответчиком работы не были выполнены, истцом 26.09.2017г. в адрес ООО «Успех-М» направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы в размере 35 000 рублей в качестве предоплаты по договору от 07.09.2017 года, выплате неустойки. (л.д.12-13).

В ответе на претензию ООО «Успех-М» обязался вернуть сумму предоплаты в размере 35000 рублей в срок до 13.11.2017 г. (л.д.15).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализируя изложенные нормы права, договор, заключенный между истцом и ответчиком от 07.09.2017 г., является расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела договор расторгнут, требования истца о расторжении договора от 07.09.2017 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в установленный договором срок обязательства по Договору № от 07.09.2017г. ответчиком выполнены не были, имеет место нарушение сроков выполнения работ, истец вправе потребовать возврата уплаченной суммы предоплаты в размере 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предоплаты в размере 35 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Успех-М» неустойки за нарушение срока окончания работы, предусмотренного п. 3.2 договора № от 07.09.2017 года за период с 16.09.2017 года по 20.11.2017 года в размере 71 000 рублей.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленный договором срок до 16.09.2017 г. работы по изготовлению бытовки ответчиком выполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы с 16.09.2017 г. по 20.11.2017 г.

Расчет: 71000 рублей (общая цена заказа) х 3% х 65 дней = 138450 рублей

В связи с тем, что сумма, взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рулей, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору № от 07.09.2017 года был установлен в судебном заседании. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Успех-М» штрафа в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 000 рублей (35000 рублей +71000 рублей+2000 рублей) / 50%

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, в размере 3620 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Успех-М» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № от 07.09.2017 года в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 54 000 рублей.

Взыскать с ООО «Успех-М» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3620 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу