Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело №2-339/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000110-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя АО «Тинькофф-Банк» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 356 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферта, содержащащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ч.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, указываемых Банком в рамках договора услугах.

Также, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведение до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», а также с ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик ФИО2 в свою очередь, при заключении договора принял на себе обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574864479737). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 Общих условий Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумма задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед Банком составляет 331 974,15 рублей, из которых:

- сумма основного долга 313 404,52 рубля;

- сумма процентов 11 389,83 рубля;

- сумма штрафов 7 179,80 рублей – штрафные проценты неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа;

В своем ходатайстве представитель АО «Тинькофф Банк» просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении.

В своей докладной курьер Буйнакского городского суда указала, что по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба» <адрес>, дверь никто не открывает.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление АО «ТинькоффБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя АО «Тинькофф Банк» видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 356 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием заявление – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 предлагает ТКС Банку (ЗАО) заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, в условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на картсчет (счет).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из исковых требований заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 согласен на получение кредитного отчета в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в любых бюро кредитных историй в целях проверки предоставленных им сведений, оценки его платежеспособности, формирование Банком предложений по кредитным и иным банковским продуктам, а также для принятия решений о заключении с ним договора с Банком. Также, ФИО2 уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, составляет 12,595% годовых.

Как следует из заявлении-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в свою очередь, при заключении договора принял на себе обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

Как следует из исковых требований, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574864479737). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Исследованием заключительного в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет ФИО2 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая составляет 331 974,15 рублей, из которых:

- сумма основного долга 313 404,52 рубля;

- сумма процентов 11 389,83 рубля;

- сумма штрафов 7 179,80 рублей – штрафные проценты неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа;

Судом установлено, что заемщик ФИО2 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии № №, ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 331 974 (триста тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек, из которых:

- основной долг – 313 404 (триста тринадцать тысяч четыреста четыре) рубля 52 копейки;

- проценты – 11 389 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки;

- иные платы и штрафы – 7 179 (семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 80 копеек;

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 74 копейки в пользу АО «Тинькофф Банк».

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов