Решение № 2-158/2021 2-158/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-158/2021

Дело № 2 – 158/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

28 июня 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Афанасьевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сернурского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о признании диагностической карты недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сернурского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании диагностической карты недействительной, указывая, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, оператором технического осмотра. Согласно трудовому договору от 31 декабря 2019 года, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО4, последний принят в качестве работника по совместительству в качестве эксперта по техническому контролю и диагностике транспортных средств на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. 17 июля 2020 года собственнику автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, ФИО2 по результатам технического диагностирования автомобиля в пункте технического осмотра, принадлежащего ИП ФИО1, выдана диагностическая карта № от 17 июля 2020 года, сроком действия до 18 июля 2021 года. Указанная диагностическая карта является недействительной, так как грубо нарушен порядок проведения технического осмотра транспортного средства. ФИО4, принятый ответчиком по трудовому договору на должность эксперта по техническому контролю и диагностике транспортных средств, на период проведения технического диагностирования не отвечал квалификационным требованиям. По указанным обстоятельствам в диагностической карте указан технический эксперт ФИО5, который фактически диагностирование указанного транспортного средства не проводил и не является работником оператора технического осмотра, трудовые отношения с ним не оформлены. ФИО4 стал отвечать квалификационным требованиям после обучения и получения соответствующего диплома в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» от 14 августа 2020 года. Просит признать недействительной диагностическую карту № от 17 июля 2020 года, сроком действия до 18 июля 2021 года на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №.

Прокурор Афанасьева Н.И. в судебном заседании исковые требования уточнила в части регистрационного номера диагностической карты, просит признать недействительной диагностическую карту № от 17 июля 2020 года, сроком действия до 18 июля 2021 года на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», МО МВД России «Сернурский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Одной из мер, направленных на обеспечение права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, является обязательное прохождение технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств, всех транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра устанавливаются Федеральным законом от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ).

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ технический осмотр транспортных средств – проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Основной целью проведения технического осмотра в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2021 года) диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства.

Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2021 года) техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Положениями п. 5 Постановления Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2021 года) предусмотрено, что технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями № 1 и 2, а также организациями, указанными в ч. 7 ст. 32 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ (операторы технического осмотра).

Из п. 12 и 13 указанного постановления следует, что техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли РФ. Техническое диагностирование проводится с помощью средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, и методов органолептического контроля.

Аналогичные требования установлены в п. 12 Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (в редакции от 30 января 2021 года), согласно которому техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли РФ, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

При таких обстоятельствах, технический осмотр транспортного средства представляет собой сложную процедуру, осуществляемую аккредитованными лицами с использованием средств технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств, соответствующих обязательным требованиям безопасности, к участию в дорожном движении.

Требования действующего законодательства о необходимости подтверждения успешного прохождения технического осмотра транспортного средства направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Нарушение процедуры прохождения технического осмотра свидетельствует о невыполнении установленных государством принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет аттестат аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств от 10 января 2014 года. Номер в реестре операторов технического осмотра №.

Таким образом, ответчик ИП ФИО1 является оператором технического осмотра и уполномочен на проведение технического осмотра, на выдачу диагностических карт технического осмотра и внесении соответствующих сведений в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 июня 2008 года №, выданного администрацией МО «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл, ФИО1 является собственником станции диагностики, расположенной по адресу: <адрес>, с условным номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2011 года сделана запись регистрации №.

Согласно материалам дела 31 декабря 2019 года между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО5 (работник) был заключен договор безвозмездного оказания услуг №, согласно которому работник должен проводить техническое диагностирование транспортных средств. Установлен срок действия договора с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Из письменных объяснений ФИО5 от 19 марта 2021 года следует, что в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в 2020 году не состоял, ранее до 2019 года работал по трудовому договору в качестве эксперта-техника, имелась соответствующая печать, в 2020 году технический осмотр проводил ФИО8, сам он иногда оказывал консультативную помощь.

31 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) и ФИО4 (работник) был заключен трудовой договор на срок до 31 декабря 2020 года, согласно которому ФИО4 принят на работу в качестве эксперта по техническому контролю и диагностике транспортных средств, размер должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО4 от 03 марта 2021 года осмотр транспортных средств и выдачу диагностических карт в пункте технического осмотра ИП ФИО1 с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года производил непосредственно он сам. ФИО5 периодически приходил в ПТО для консультации, но осмотр транспортных средств не производил. Диагностические карты выдавались от имени эксперта ФИО5, ошибочно ставилась его печать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2, являющийся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, для проведения технического осмотра воспользовался услугами технического оператора ИП ФИО1, офис которого расположен по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного осмотра 17 июля 2020 года за подписью технического эксперта технического оператора ИП ФИО1 – ФИО5 была выдана диагностическая карта с регистрационным номером № с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком действия до 18 июля 2021 года.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 20 марта 2020 года № 918 «Об утверждении Квалификационных требований к техническим экспертам» установлены квалификационные требования к экспертам.

Согласно приказу от 31 марта 2020 года ФИО4 – эксперт по техническому контролю и диагностике транспортных средств в период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года направлен на стажировку.

В период с 24 апреля 2020 года по 14 августа 2020 года ФИО4 прошел профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по дополнительной профессиональной программе «Эксперт по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств», что подтверждается дипломом №.

При таких обстоятельствах, технический эксперт ФИО4 в период проведения технического диагностирования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2, а именно 17 июля 2020 года, не отвечал необходимым квалификационным требованиям, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 20 марта 2020 года, не обладал специальными познаниями в области диагностирования транспортного средства, и, не имея на то полномочий, подписал диагностическую карту технического осмотра.

В спорной диагностической карте с регистрационным номером № указан технический эксперт ФИО5, который фактически диагностирование вышеуказанного транспортного средства не проводил, не является работником оператора технического осмотра, трудовые отношения с ним не оформлены.

Таким образом, достоверно установлено, что диагностическая карта с регистрационным номером № выдана с нарушением процедуры технического осмотра, что является нарушением установленных государством целей, задач и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закрепленных в ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Допуск такого автомобиля к участию в дорожном движении может привести к дорожно-транспортному происшествию, что угрожает интересам неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Сернурского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, вышеуказанная диагностическая карта подлежит признанию недействительной.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку предметом спора являются требования, удовлетворение которых обусловлено наличием обстоятельств, не связанных с действиями ответчика ФИО2, следовательно, государственная пошлина с указанного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Сернурского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительной диагностическую карту с регистрационным номером №, выданную 17 июля 2020 года оператором технического осмотра – индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО9, сроком действия до 18 июля 2021 года, на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.