Решение № 2-543/2019 2-861/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-543/2019

дело № 2-543\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющей интересы ответчика по доверенности №-С от 11 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО2 к ООО СО «СургутНефтегаз» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СО «СургутНефтегаз» о защите прав потребителя страховой услуги.

Заявленные требования мотивированны тем, что в результате ДТП произошедшем 22.09.2018г., автомобиль MercedesBenz Е200 г\н № получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП от 22.09.2018г., был признан ФИО6, который управлял автомобилем Шевроле Лачетти г\н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в СК «Югория».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля MercedesBenz Е200 г\н № застрахована по полису ОСАГО серия ККК № в ООО СО «Сургутнефтегаз».

В установленном порядке ФИО2 обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о факте наступления страхового случая.

По оценке специалистов страховой компании ООО «СО «Сургутнефтегаз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenz Е200 г\н № составила - 133 300,00 руб., что не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта данного ТС, определенного на основании Экспертного Заключения № от 02.11.2018г., независимой технической экспертизы транспортного средства MercedesBenz Е200 г\н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Стоимость восстановительного автомобиля MercedesBenz Е200 г\н № с учетом износа деталей составила - 423 017,00 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения с учетом УТС составляет - 266 700,00 руб. (423 017,00 руб. (результат оценки) 400 000,00 руб. (лимит страхового возмещения) -133 300,00 руб. (выплаченная часть компенсации).

12.03.2019г. Ответчиком ООО «СО «Сургутнефтегаз» была получена претензия с требованиями:

- произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 266 700,00 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот рублей)00коп. в результате повреждения автомобиля MercedesBenz Е200 г\н № в ДТП произошедшем от 22.09.2018г., на основании Экспертного Заключения № от 02.11.2018г. На предоставленные банковские реквизиты представителя по доверенности;

- компенсировать затраты на изготовление Экспертного Заключения № от 02.11.2018г., в размере 10 000 руб. десять тысяч рублей)00 коп.;

- компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты на день исполнения обязательств в полном объеме.

В ответ на претензионные требования ответчик ООО «СО «Сургутнефтегаз» произвел выплату страхового возмещения в размере 266 700,00 руб., что подтверждается Платежным поручением.

Однако претензионные требования в части компенсаций неустойки и расходов (убытков) на изготовление экспертного заключения удовлетворены не были.

Так как истец обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» 01.10.2018г., с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 21.10.2018г.

Вместе с тем, страховщик выплатил страховое возмещение, в полном объеме только лишь 26.03.2019г., а, следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

С 21.10.2018г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 26.03.2019г. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) просрочка составит 156 дней.

Таким образом, неустойка составила: 266 700,00 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 156 дней = 416 052,00руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку в размере 416 052,00 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей,

- расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что ответчик признал случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки. Страховая компания выполнила свои обязательства, ввиду чего просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Представитель истца сообщил по телефону, что не может явиться в судебное заседание ввиду его участия в другом деле в суде вышестоящей инстанции. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, во избежание волокиты по делу, определил, рассмотреть заявленный иск без участия представителя ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств., согласно ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит кследующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Судом установлено, что 22.09.2018г. произошло ДТП: столкновение двух автомобилей - Mercedes Benz Е200 г\н № и Шевроле Лачетти г\н №. В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца MercedesBenz Е200 г\н №.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения 2 октября 2018 года с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, 18 октября 2018 года истцу было перечислено 133 000 рублей.

Истец направил почтовым отправлением претензию в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения в размере 266700 рублей, которая получена ответчиком 25 марта 2019 года.

Платежным поручением № от 29 марта 2019 года истцу перечислено 266700 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для выплаты неустойки, морального вреда не имеется, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме и в срок.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимоти и допустимости, суд находит исковые требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

Как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение, не подлежат возмещению истцу заявленные им судебные расходы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СО «СургутНефтегаз» о защите прав потребителя страховой услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Адыгея путем подачи жалобы через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо