Решение № 12-21/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-21/2023

Дело № 12-21/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Акъяр 11 июля 2023 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (адрес суда Республика Башкортостан, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Такаловой Г.З.

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Такаловой Г.З. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 04 мая 2023г.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14:40 часов на 56 км автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара не выполнил законные требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник ФИО2 – Такалова Г.З. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, указывая на то, что оснований для его освидетельствования не имелось, так как транспортным средством управляла свидетель ФИО1

В судебном заседании ФИО2, защитник Такалова Г.З. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она управляла транспортным средством принадлежащим ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14:40 часов ФИО2 на 56 км автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. в 15:40 часов ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), что следует из соответствующего протокола, при этом от прохождения освидетельствования отказался, что следует, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не указав в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «согласен/ отказываюсь».

При составлении процессуальных документов ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.l КоАП РФ. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждены видеозаписью, из которой усматривается, что до направления на медицинское освидетельствование ФИО2 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора, от которого ФИО2 отказался, в связи с чем, он направлен на медицинское освидетельствование.

Ставить под сомнение видеозапись, а также сведения, указанные в административных протоколах не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не выразив своего письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования, отказался от его прохождения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 февраля 2023г., протоколе об административном правонарушении от 14 февраля 2023г.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается указанными выше протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела.

При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы, в пользу заявителя не усматривается.

Каких либо существенных процессуальных нарушений при производстве процессуальных действий, составлении административных протоколов сотрудником полиции и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляла свидетель ФИО1, фотография, в которой зафиксирован ФИО2, сделана после составления протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, поскольку опровергается материалами дела, в частичности объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., данные ими при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в которых указано, что ФИО2 употребив спиртное сел за руль автомобиля и по ходу движения съехал в кювет.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и для отмены, либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 04 мая 2023г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 –Такаловой Г.З. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Фатхутдинова Г.И.