Постановление № 5-327/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 5-327/2023

Дело № 5-327/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-002027-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 21 июня 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матусевича ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Матусевича ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3, <дата> около 03.20 час. Матусевич ФИО12 находясь в общественном месте в баре «Ремикс», расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников Росгвардии, лейтенанта полиции ФИО4 и прапорщика полиции ФИО5 прекратить свои действия, сесть в служебный автомобиль отказался, при этом упирался руками за двери автомобиля, садился на капот служебного автомобиля, чем выразил явное неповиновение законному распоряжению сотрудника Росгвардии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Матусевич ФИО13 с указанным в протоколе административным правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения Матусевичем ФИО14 правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении нашел свое подтверждение.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Матусевича ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном задержании № от <дата>, согласно которому, Матусевич ФИО16. был задержан <дата> в 03 час. 40 мин.; объяснением ФИО7 от <дата>, предупрежденного за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, непосредственно слышавшего нецензурную брань; рапортом о поступлении сообщения от <дата>; формой № на Матусевича ФИО17.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Пояснения, изложенные в объяснении, являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для оговора и для самооговора не усмотрено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Матусевича ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Матусевича ФИО19. обстоятельством является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Матусевича ФИО20., судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Матусевичу ФИО21 административный арест, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усматриваю.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Матусевича ФИО22 признать виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, срок исчислять с момента административного задержания – с 03 час. 40 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток.

Судья Е.С. Рожкова