Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2-429/2019г.


Решение Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3) С.Н. (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя следующим.

25.03.2013г. клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, Кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента, после чего, согласно поручения Клиента, изложенного в Заявлении, перечислить денежные средства на Счет карты.

В своём Заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл ему счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор<***> от 25.03.2013.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 107000,00 руб., после чего, по распоряжению Ответчика, в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета указанные в Заявлении, что подтверждается выпиской с вышеуказанного счёта

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

срок кредита - 1462 дня;

процентная ставка - 36% годовых;

размер ежемесячного платежа - 14430 руб. (последний платеж 15053,72 руб.).

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 398960,95 руб., выставив Заключительное требование со сроком оплаты до 25.01.2014.

10.02.2014 на счет Ответчика поступили денежные средства в размере 892,47 руб., в результате задолженность составляет 398068,48 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 3590,34 руб.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просил суд взыскать с ФИО1 (до смены фамилии - ФИО3) Светланы Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору <***> от 25.03.2013 в размере 398 068,48 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере - 346 153,56 руб., процентов - 47 814,92 руб., плат за пропуск платежей по графику - 4 100 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 180,68 руб.; рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором заявила о применении срока исковой давности, указав, что истцом срок подачи иска в суд пропущен. Обосновала возражения тем, что Банк воспользовался своим правом потребовать от нее досрочного возврата суммы займа, срок исполнения Заключительного требования установлен банком до 25.01.2014 года, т.е. банком был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору, и с 26.01.2014 года начал течь срок исковой давности для банка. Течение указанного срока было прервано поступлением 10.02.2014 года платежа по кредиту (статья 203 ГК РФ), т.е. с 11.02.2014 года срок исковой давности начал течь заново и истек 10.02.2017 года. Факт обращения АО «Банк Русский Стандарт» к Мировому судье судебного участка №2 Заволжского района г. Твери с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2018 года (приказное производство №2-2653/2018) не имеет значения в данном случае, поскольку обращение за выдачей судебного приказа произошло уже за пределами срока исковой давности; кроме того, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, при отмене судебного приказа срок исковой давности не начинает течь заново, течение срока исковой давности продолжается; а поскольку обращение за выдачей судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, сам факт отмены судебного приказа не влияет на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного и в соответствии с положениями статей 196, п. 2 ст. 199, ст. 811, ст. 207 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в ред. от 07.02.2017), просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2013 г., в полном объеме.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 25 марта 2013 г. на основании заявления клиента ФИО3 (ныне – ФИО1) Светланы Николаевны, на условиях, изложенных в Заявлении <***>, и в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» с ней заключен кредитный договор <***>, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора (далее – Счет клиента), номер счета указан в графе «Счет ФИО2» раздела 2 «Кредитный договор» - №, а также предоставить ей кредит в сумме 364384,00 руб., сроком кредита с 25.03.2013 г. по 25.03.2017 г. – 1462 дня, под 36% годовых. В соответствии с разделом 2, подписав указанное Заявление ФИО4 подтвердила, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета Клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 10).

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору № <***> от 25.03.2013 г., являющимся составной и неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, общая сумма платежей по кредиту составляет 693263,72 руб. и должна быть внесена заемщиком 25 числа каждого месяца в размере 14430,00 руб., состоит из суммы процентов по кредиту и суммы основного долга по кредиту. Датой внесения последнего платежа при условии его своевременного погашения является 25 марта 2017 г. (л.д. 15-16).

Из направленного заемщику письменного требования (заключительного) от 25.12.2013 г. следует, что АО «Банк Русский Стандарт» требует от заемщика ФИО5 в срок до 25.01.2014 г. исполнения обязательств по кредитному договору № <***> в полном объеме, в связи с чем, предлагает обеспечить на своем счете наличие следующих сумм: основного долга в размере 346153,56 руб., процентов по кредиту – 48707,39 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 4100 руб., итого к погашению – 398960 руб. 95 коп.

Выпиской из лицевого счета ФИО5 № отражено движение по счету, платежи в счет погашения кредита и процентов, формирование ссудной задолженности по основному долгу, процентам и итоги оборотов, исходящее сальдо и другие по условиям Договора. Последнее исходящее сальдо определено по состоянию на 10 февраля 2014 г.(л.д.25).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2013 г. следует, что за период с 25.03.2013 по 10.02.2014 на счет клиента поступила общая сумма денежных средств в размере 75332 руб. 47 коп., которая была распределена следующим образом: 18230,44 руб. – в счет погашения основного долга; 57102,03 руб. – в счет погашения процентов. Расчет суммы заключительного требования задолженности с учетом оплат, произведенных ответчиком, составил 398068 руб.48 коп. (л.д. 26).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 14 декабря 2018 г. следует, что 07.09.2018 был вынесен судебный приказ № 2-2653/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***>. 06 декабря 2018 г. ФИО1 (до брака ФИО3) С.Н. представлены возражения относительно его исполнения, в связи с чем судебный приказ отменен, взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.9).

Ответчик ФИО1 просила о применении срока давности, указав, что поскольку истец знал о нарушении своего права с даты предъявления к ней требования о досрочном возврате суммы займа по договору в срок до 25.01.2014 г., тем самым банком был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору, и для банка продолжил исчисляться с 26.01.2014 г. Течение указанного срока было прервано (ст. 203 ГК РФ) поступлением от заемщика 10.02.2014 г. платежа по кредиту в размере 892 руб. 47 коп. Таким образом, с 11.02.2014 г. срок исковой давности начался заново и истек 10.02.2017 г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тоже время, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

В требовании, направленном истцом ответчику 25 декабря 2013 года, указано на необходимость досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 25 января 2014 года, следовательно, срок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся по нему платежей, в том числе штрафных санкций, следует считать измененным и наступившим в указанную дату, то есть 25 января 2014 года.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», используя право, предоставленное ему п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменило срок исполнения обязательства по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, следовательно, срок исковой давности начал течь с 26 января 2014 года.

Поскольку от ответчика последний платеж по кредиту поступил 10.02.2014 года, течение срока давности было прервано, и срок давности начал течь заново с 11.02.2014 года и истек 10.02.2017 года.

Обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа не имеет правового значения, так как произошло за пределами срока исковой давности в сентябре 2018 года.

Согласно штампу Почты России исковое заявление направлено истцом в Бежецкий городской суд 14 августа 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к заемщику ФИО5 (ФИО1), в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 25 марта 2013 года и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А. Прохоров

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2019 года.