Решение № 2-1310/2018 2-1310/2018~М-1397/2018 М-1397/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1310/2018

Дело № 2-1310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 сентября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 298 954,76 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на ДАТА составляет 357 598,71 рублей, в том числе 242 937,15 рублей - просроченная ссуда, 62 284,91 рублей - просроченные проценты, 8 189,94 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 38 586,65 рублей - неустойка по ссудному договору, 5 451,06 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс - информирование. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, направил возражения, в которых просил уменьшить размер штрафных санкций, так как они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 298 954,76 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность ответчика на ДАТА составляет 357 598,71 рублей, в том числе 242 937,15 рублей - просроченная ссуда, 62 284,91 рублей - просроченные проценты, 8 189,94 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 38 586,65 рублей - неустойка по ссудному договору, 5 451,06 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс - информирование.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в размере 242 937,15 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № от ДАТА установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,90% годовых.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате просроченных процентов составляет 62 284,91 рублей, по уплате просроченных процентов на просроченную ссуду составляет 8 189,94 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки по ссудному договору в размере 38 586,65 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 5 451,06 рублей, представленный истцом, является верным.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 1 000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до 1 000 рублей.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составит 2 000 рублей.

Плата за услуги СМС-информирования определена Тарифами банка, составляет 75 рублей ежемесячно. Задолженность по комиссия за СМС-информирование составляет 149 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 315 561 рублей (242 937,15 + 62 284,91 + 8 189,94 + 2 000 + 149).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 775,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 315 561 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 775,99 рублей, а всего взыскать 322 336 (триста двадцать две тысячи триста тридцать шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018