Решение № 2-1805/2024 2-1805/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1805/2024

Дело № 2-1805/2024

УИД 24RS0032-01-2024-000031-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2012 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы, в результате чего за период с 13.06.2013 г. по 18.12.2018 г. образовалась задолженность. 18.12.2018 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по настоящему договору перешло к истцу, после чего в адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении задолженности.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 403 167 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.12.2012 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 162 046 руб. 91 коп. на неотложные нужды. Срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 36 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 5 858 руб., сумма последнего платежа – 5 594 руб. 82 коп. Своей подписью ФИО1 подтвердил согласие на совершение уступки, а также то, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: в настоящем Заявлении, в Условиях предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, в Условиях страхования, в Тарифах в Тарифах страхования, в Графике платежей (л.д. 39-44).

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента – по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по Кредиту и иные комиссии, штрафы, платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования Кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления Суммы Кредита на Счет, по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 13-16).

17.09.2013 г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-975/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по договору в размере 178 326 руб. 83 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 61, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 октября 2013 года (л.д. 60-61).

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 13.06.2013 г. по 18.12.2018 г. размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составляет 403 167 руб. 31 коп., из которых 156 588 руб. – основной долг, 246 578 руб. 44 коп. – проценты на непросроченный основной долг. В период с 18.12.2018 г. по 30.11.2023 г. ответчиком денежные средства не вносились (л.д. 8).

14.12.2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен Договор № уступки прав требований, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Согласно реестру Заемщиков № 1 от 18.12.2018 г. (приложение № 1 к договору уступки) к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 13.12.2012 г., заключенному с ФИО1, в размере 403 167 руб. 31 коп. (л.д. 20-26).

24.12.2018 г. ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования, ООО «Феникс» ему выставлено требование о полном погашении долга в размере 403 167 руб. 31 коп. в течение 30 дней (л.д. 17-18, 64).

09.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2089/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 г., заключенному с ПАО «ТРАСТ», за период с 13.12.2012 г. по 18.12.2018 г., в размере 406 783 руб. 15 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.11.2019 г. (л.д. 62-63).

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

24.12.2018 г. ООО «Феникс» уведомило ФИО3 о состоявшейся уступке прав требования, выставило ему требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № в размере 403 167 руб. 31 коп. в течение 30 дней.

Таким образом, Банк в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ реализовал свое право на истребование у Ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 24.01.2019 г., то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка. В суд в установленном законом порядке истец обратился 09.01.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока. В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности приостанавливался на 81 день, подачей ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа – 09.09.2019 года и до его отмены – 29.11.2019 года. Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления истек 15.04.2021 года. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.