Решение № 2-2824/2017 2-2824/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2824/2017

Гр.дело № 2-2824/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

При секретаре Лапшиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения комиссии незаконным, признании права на выплату единовременного пособия, взыскании суммы единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании решения комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросам выплат единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате единовременного пособия незаконным, признании права на выплату единовременного пособия, предусмотренного п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции», взыскании единовременного пособия в размере 2000000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № Врио начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Алейский» был уволен в соответствии с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в приказ МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся увольнения из органов внутренних дел <данные изъяты> ФИО1: слова <данные изъяты> заменить словами <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебно-боевых задач в ходе служебной командировки в <данные изъяты> им получена военная травма, что подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ) "О полиции", имеет право на выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им направлен рапорт о рассмотрении вопроса начисления и выплаты единовременного пособия в размере 2000000 руб., в чем ему было отказано.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3 -ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ) "О полиции", выплата при увольнении со службы по основаниям, указанным в приказе №, предусмотрена выплата единовременного пособия, просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. При этом представитель истца также пояснил, что при увольнении ФИО1 по данным основаниям ему не были предложены иные должности.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом № Врио начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был уволен в соответствии с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся увольнения из органов внутренних дел прапорщика полиции ФИО1: слова <данные изъяты> заменить словами <данные изъяты>. Основание: рапорт Г,, свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслуга лет на день увольнения истца в календарном исчислении 25 лет 02 месяца 14 дней, в льготном исчислении - 25 лет 04 месяца 26 дней.

Основанием к увольнению явилось свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Алтайскому краю», согласно которому заболевание ФИО1 получено в период военной службы. <данные изъяты>- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. <данные изъяты> годен к службе в органах внутренних дел. Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др. На основании статьи <данные изъяты> Расписания болезней и графы ТДТ (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) признан <данные изъяты>, не годен к службе в должности по <данные изъяты> группам предназначения, годен к службе в должности по <данные изъяты> группе предназначения.

Согласно решения комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросам выплат единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, повреждения здоровья сотрудника, ежемесячной денежной компенсации, суммы в возмещение вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № (вопрос 1): отказать ФИО1 в назначении выплаты единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел вследствие военной травмы, полученной при выполнении служебных обязанностей в период службы в органах внутренних дел, в связи с отсутствием правовых оснований, о чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о рассмотрении обращения.

У суда нет оснований не согласиться с данным решением.

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Рапорт об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по вышеуказанному основанию подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении истца имеется Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа беседы с ФИО1 следует, что он не изменил своего решения об увольнении из органов внутренних дел по <данные изъяты>, в соответствии с чем был издан приказ МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523 (ред. от 26.08.2013) утверждена Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.11.2010 N 18929), согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов.

Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 (ред. от 22.04.2015) утверждена Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25097), согласно которой:

22. Для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

(пп. "в" в ред. Приказа МВД России от 19.03.2014 N 165).

В силу пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе заключения ВВК о причинной связи увечий, заболеваний выносятся со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание радиационно-обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание", "заболевание радиационно-обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

С учетом содержания пункта 41, причинная связь между заболеванием и выполнением сотрудником служебных обязанностей может определяться только формулировкой военно-врачебной комиссии "военная травма".

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Как следует из свидетельства о болезни № (заключения ВВК) от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность которого в части определения категории годности и степени ограничения истца к службе в органах внутренних дел не оспаривалась, по заболеваниям с указанием причинной связи в формулировке "военная травма" истец признан ограниченно годным к прохождению службы в органах внутренних дел, степень ограничения <данные изъяты>

Таким образом, повреждение здоровья, полученное истцом в связи с выполнением служебных обязанностей, не исключало для него возможность дальнейшего прохождения службы, в том числе, в должности, которая в соответствии с Приложением N 1 к "Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (утверждена приказом МВД России от 14.07.2010 N 523) относится к 4 группе предназначения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свои должностные обязанности, что подтверждает наличие у него возможности для прохождения службы в органах внутренних дел после получения им травмы.

Однако поскольку указанным заключением ВВК в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, истец признан ограниченно годным к прохождению службы в органах внутренних дел со степенью ограничения <данные изъяты> (<данные изъяты> группа предназначения), он не мог продолжать дальнейшую службу в должностях, относящихся к <данные изъяты> группе предназначения.

При этом само по себе изменение основания увольнения в рамках настоящих правоотношений не может являться предпосылкой для получения истцом единовременного пособия или ежемесячной денежной компенсации.

Доводы истца и его представителя о том, что перед увольнением ФИО1 не предлагались какие-либо должности, не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств правового значения не имеют, т.к. ч. 5 ст. 43 Закона N 3-ФЗ обуславливает возможность получения единовременного пособия с фактом невозможности продолжить дальнейшую службу по состоянию здоровья только в том случае, если повреждение здоровья получено при исполнении служебных обязанностей. В данном случае повреждение здоровья с указанием причины в формулировке "военная травма" не исключало возможность продолжения истцом службы в замещаемой должности, невозможность продолжать службу связана с заболеваниями, полученными истцом в период прохождения службы, что в силу ч. 5 ст. 43 Закона N 3-ФЗ не дает истцу права на получение спорной выплаты.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 настоящей статьи Закона должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 30 Закона перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе, по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

На основании ч. 10 ст. 30 Закона при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 Закона при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Истец не выразил прямого согласия на увольнение его по пункту 8 части 2 статьи 82 предназначения путем подачи соответствующего рапорта, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оспорен не был, недействительным не признан, требований о признании увольнения незаконным не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что полученное им в связи с выполнением служебных обязанностей повреждение здоровья (военная травма) исключало возможность продолжения службы в органах внутренних дел, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении выплаты единовременного пособия, признании права на выплату единовременного пособия, предусмотренного п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции», взыскании единовременного пособия в размере 2000000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула

Судья Т.В. Астанина