Решение № 2-2470/2017 2-2470/2017~М-2276/2017 М-2276/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 сентября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» (ранее ООО «Самсон-Домодедово») обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 54 032 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 руб. 18 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 873 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Офисмаг» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение по названному договору было обеспечено поручительством ФИО2 Во исполнение заключенного договора истец поставил, а ИП ФИО3 приняла товар, указанный в товарных накладных, однако оплата товара надлежащим образом произведена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Офисмаг» в лице ФИО5, требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной корреспонденцией. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд, рассмотрел дело без участия ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статья 506 ГК РФ гласит, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки оговариваются сторонами, в том числе сроки поставки, порядок поставки, периоды поставки, количество поставляемого товара и условия оплаты товара (ст. ст. 508-517 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ООО «Офисмаг» (прежнее наименование - ООО «Самсон-Домодедово») во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № поставило ИП ФИО3 товар, поименованный в товарных накладных, имеющихся в материалах дела. Стоимость поставленного товара составляла 55 171 руб. 71 коп. Обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, на момент рассмотрения дела общая задолженность составила 54 032 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Статья 448 ГК РФ, применяемая к договору поставки в силу ст. 454 ГК РФ, устанавливает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в оговоренный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в исковом заявлении, согласно которому проценты подлежат взысканию в размере 1 745 руб. 18 коп.

Данный расчет составлен исходя из суммы просроченной задолженности, с учетом возрастания задолженности. В расчете учтены периоды просрочки и сумма долга с учетом произведенной ответчиком частичной уплатой. Учтены и сроки оплаты товара, установленные договором поставки и указанные в товарных накладных.

Расчет процентов согласуется с правовой позицией совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании изложенного с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 руб. 18 коп.

Такое обеспечение обязательства, как поручительство, регламентируется главой 5 ГК РФ.

ФИО2 и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договора поручительства №, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства перед истцом полностью отвечать за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору поставки.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя.

Таким образом, сумма долга и проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» с ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3: 54 032 рубля 47 копеек как сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 745 рублей 18 копеек, как проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 873 рубля 33 копейки как судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев