Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной Е.В.,

с участием

истца, представителя администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/2019 по иску администрации муниципального образования Ясногорский район к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении зарегистрированного права, истребовании из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок,

установил:

администрация муниципального образования Ясногорский район обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении зарегистрированного права, истребовании из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Результатом преступных действий явилось приобретение права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Основанием предоставления указанного земельного участка в собственность послужил договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также декларация об объекте недвижимого имущества, и выданное на её основании свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, расположенное на указанном земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО3 обманным путем приобрел право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене, а именно за № рублей. В результате преступных действий ФИО3 администрации муниципального образования <адрес> причинен крупный материальный ущерб на сумму № рублей, являющийся разницей между рыночной стоимостью земельного участка и суммой, уплаченной ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Указав также, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО <адрес> и ФИО3, а также последующий договор купли-продажи спорного земельного участка являются ничтожными, истец просил:

-признать сделку — договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., недействительной;

-признать сделку — договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., недействительной;

-применить последствия недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

-применить последствия недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

-прекратить зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

-признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

В судебном заседании истец, представитель администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Согласно п.8.2.2. данного договора, арендатор имеет право в случае возведения на участке в установленном порядке объекта недвижимости и регистрации на него право собственности, выкупить данный земельный участок по цене, установленной действующим законодательством на момент выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через МФЦ <адрес> обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для оформления государственной регистрации права на хозяйственное строение, расположенное на данном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, является ФИО2

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Также данным приговором суда постановлено: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, передать законному владельцу - муниципальному образованию <адрес>.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени приговор суда в части передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, законному владельцу муниципальному образованию <адрес> не исполнен.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 35 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности указанных сделок, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, истребовании вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием Ясногорский район, и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Ясногорский район к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении зарегистрированного права, истребовании из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать сделку — договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный администрацией муниципального образования <адрес> с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Признать сделку — договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, в отношении земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> с ФИО3 в отношении земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н.Попов