Решение № 2-1248/2019 2-1248/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1248/2019

Дело № 2-1248/2019 (03RS0037-01-2019-001303-22)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ихлас» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с указанным договором Кооператив выдал ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить членские взносы. Истцом обязательства по выдаче денежных средств были исполнены надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, несмотря на неоднократные уведомления в его адрес, что привело к образованию просроченной задолженности. Заочным решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскано: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (основного долга) – <данные изъяты> рублей, долг по процентам – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, услуги представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 на основании собственноручно написанного заявления была принята в члены кооператива и с этого момента она стала обладателем юридических прав и обязанностей, в том числе по уплате членских взносов. Поскольку, на сегодняшний день договор займа не расторгнут, с ФИО1 подлежат взысканию членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СКПК «Ихлас», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, по которому ей заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору СКПК «Ихлас» с заявлением о принятии ее в члены СКПК «Ихлас». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче займа на сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Ихлас» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив выдал ФИО4 заем в сумме 8000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации (процентов) в размере 0,5 % в день, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

На основании заочного решения Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «Ихлас» удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскано: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (основного долга) –<данные изъяты> рублей, долг по процентам – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, услуги представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2.1 договора займа за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу компенсацию (проценты) в размере 0,5% в день.

Условия договора (п. 2.2) предусматривают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение пайщиком своих обязательств по договору займа в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов и очередной доли займа, сроком до одного месяца пайщик уплачивает неустойку в размере задолженности по компенсации (процентам), увеличенные в два раза. В случае просрочки более одного месяца пайщик уплачивает проценты в трехкратном размере.

Из п. 2.6 договора следует, что полученная кооперативом от пайщика сумма платежа, в том числе при ее недостаточности для исполнения обязательств по договору в соответствии со ст. 319 ГК РФ направляется последовательно:

а) на погашение издержек кооператива по получению исполнения;

б) на погашение задолженности по компенсации (процентам);

в) на погашение основного долга займа.

При заключении договора ответчику был вручен договор с графиком платежей, с которыми последний ознакомился, согласился и обязался исполнять.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1864 дня), размер которых, согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и признает его арифметически правильным, соответствующим условиям, заключенного ФИО5 договора займа, с учетом уплаченных заемщиком денежных средств и действующего законодательства.

Доказательств возврата суммы процентов за пользование заемными средствами ответчик не представила.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, суд считает установленным факт неисполнения заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств и наличия задолженности по заключенному между сторонами спора договору займа, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных СКПК «Ихлас» требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в размере 74560 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с Уставом и со всеми локальными актами Кооператива, изъявила добровольное желание стать членом СКПК «Ихлас» и пользовалась его услугами. На основании собственноручного заявления ФИО1 была принята в члены СКПК «Ихлас» и с этого момента стала обладателем юридических прав и обязанностей и обязана уплачивать ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты> руб. Задолженность ФИО1 по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств уплаты членских взносов ответчик не представила.

Суд соглашается с представленным расчетом и признает его арифметически правильным, соответствующим условиям, заключенного ФИО1 договора займа, с учетом уплаченных заемщиком денежных средств и действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СКПК «Ихлас» заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), которые подтверждаются соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, и судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 30.09.2019 года.

Судья И.Я. Абдулов