Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело 2-310/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, приобретённых в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 762,95 рублей, состоящей из основного долга - 373 735,81 рублей и процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 51 027,14 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, перечислив их на счёт заёмщика. ФИО1 свои обязательства выполнял не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 424 762,95 рублей, в том числе: основной долг - 373 735,81 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 51 027,14 рублей. Заёмщику было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование заёмщиком не исполнено. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №ф в документах Банка не обнаружен. Учитывая, что заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере суммы выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а у Банка возникло право требования возврата указанной суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. Участвуя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что производил выплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплату производить перестал, так как Банк закрылся. Кредитный договор представить не может в связи с его утратой.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 750 000 рублей. Денежные средства по договору получены ответчиком, однако принятые на себя кредитные обязательства ФИО1 не выполнены. Решением Арбитражного суда <адрес> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что после признания Банка банкротом и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Банка кредитный договор не был обнаружен, задолженность ФИО1 перед Банком определена равной остатку непогашенной суммы основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 735,81 рублей.

Получение ФИО1 в Банке кредита в сумме 750 000 рублей и несоблюдение им условий кредитного договора по его возврату подтверждены представленными истцом выписками по счёту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора не представлен в связи с его отсутствием у истца и утратой ответчиком, суд, проверив расчёт истца, считает предъявленную ко взысканию сумму основного долга обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты, размер которых определён в соответствии со ст. 395 ГК РФ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, и составляет 51 027,14 рублей.

Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения по кредитному договору и начисленных процентов не представил, расчет размера задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая признание иска ответчиком, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 448 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 762 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг - 373 735 рублей 81 копейка; проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 51 027 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.С. Колупаева