Решение № 2-1051/2024 2-1051/2024(2-8289/2023;)~М-7257/2023 2-8289/2023 М-7257/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1051/2024

72RS0013-01-2023-009046-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее также по тексту ООО «Нэйва», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого последнему перешли права требования по договорам займа физических лиц, в том числе по кредитному договору <***> 72/2015/01-01/13553 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту также – Банк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом было принято решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке правопреемства взыскателя по судебному акту с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва» (истца). По утверждению истца, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 436 445 руб. 56 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Такой судебный приказ мировым судьей был выдан, однако впоследствии по заявлению ответчика он был отменен. Поскольку задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 445 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 564 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 72/2015/01-01/13553, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 468 147 руб. 94 коп. под 19,00 % годовых сроком на 72 месяца, при этом ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 7-оборот-11, 56-63).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом; в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 64-65).

На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> 72/2015/01-01/13553 от 21.10.2015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 997 руб. 05 коп., из них: 438 341 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 52 148 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 14 506 руб. 98 коп. – задолженность по уплате неустоек (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> 72/2015/01-01/13553 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д. 11-оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва» (л.д. 18).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены вышеуказанным решением суда, а правомерность уступки Банком взыскателю прав требования к ответчику установлена указанным определением суда.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> 72/2015/01-01/13553 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.12.2017 по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 436 445 руб. 56 коп. (л.д. 5). Представленный истцом расчет составлен математически правильно, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как установлено судом, ООО «Нэйва» обращалось 08.09.2022 к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 72/2015/01-01/13553 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 531 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. 66 коп., при этом такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 40, 42, 43, 44).

Доказательств того, что на основании указанного судебного приказа с ответчика в пользу истца произведено принудительное удержание взысканных сумм полностью либо частично, в деле не имеется.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком было произведено полное либо частичное гашение задолженности в сумме 436 445 руб. 56 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 72/2015/01-01/13553 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 445 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку иск ООО «Нэйва» удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 7 564 руб. 46 коп., которые подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. 4, 4-оборот).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> 72/2015/01-01/13553 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 445 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 564 руб. 46 коп. Всего взыскать: 444 010 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук