Решение № 2-1532/2023 2-1532/2023~М-1405/2023 М-1405/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-1532/2023

УИД №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.12.2019 между Банком <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк во исполнение условий договора, предоставил ФИО2 денежные средства.

В последствии должник надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с заключением НАО «ПКБ» с Банком <данные изъяты> договора уступки прав (требований) № от 27.09.2021, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло НАО «ПКБ».

11.11.2021 НАО «ПКБ» направило в адрес ФИО2 требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое не было исполнено.

На дату заключения НАО «ПКБ» с Банком <данные изъяты> договора уступки прав (требований) № от 27.09.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 66 639,00 руб., из которой: основной долг в размере 53 007,4 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 631,6 руб.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 20.07.2020 по 03.09.2021 (в пределах сроков исковой давности) в размере 66 639,00 руб., в том числе: основной долг - 53 007,4 руб., проценты за пользование кредитом – 9 695,15 руб. и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2 081,00 руб.

В судебном заседании:

представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки представителя ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГКРФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2019 между Банком <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в связи с чем, ему предоставлен кредит в размере 53 007,4 руб. с уплатой за пользование кредитом 17,98% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4 указанного кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка о размере 18% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора размер платежа по договору составляет (кроме первого) 808,15 руб., размер первого платежа 808,93 руб., размер последнего платежа – 1 341,91 руб. Оплата производится ежемесячно 20 числа месяца, количество платежей 60.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику банковскую карту и денежные средства путем их перечисления на кредитный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела, и ФИО2 не опровергнуто.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался неукоснительно их соблюдать.

Также ФИО2 был уведомлен о том, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения ответчиком на совершение данной передачи (уступки) и обязался исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что с условиями кредитования при заключении вышеуказанного договора он был ознакомлен.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, способами, подтверждающими соблюдение письменной формы договора при его заключении, являются как составление кредитного договора, подписанного сторонами, так и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Банк во исполнение условий договора, предоставил ФИО2 денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 639,00 руб., из которой: основной долг в размере 53 007,4 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 631,6 руб.

К указанным выводам суд пришел исходя из анализа представленных истцом копий: кредитного договора № от 20.12.2019, анкеты-заявления на получение кредита в Банке <данные изъяты> от 20.12.2019, заявления от 20.12.2019, согласием клиента от 05.09.2019.

27.09.2021 между НАО «Первое коллекторское бюро» с Банком <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2021 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 20.12.2019 66 639,00 руб., из которых: основной долг в размере 53 007,4 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 631,6 руб.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.12.2021.

Сторонами 11.11.2021 не оспаривалось, что ФИО2 направлялось уведомление о новом кредиторе, а также требование погасить имеющуюся задолженность.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 20.07.2023 на основании поступивших от ответчика возражений, отменен судебный приказ от 11.07.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» заложенности по кредитному договору за период с 20.03.2020 по 27.09.2021 в размере 30 000,00 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы образовавшей по вышеуказанному договору задолженности, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, равно как иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Размер задолженности, указанной НАО «ПКБ», ФИО2 не оспаривался.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец определил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 с за период с 20.07.2020 по 03.09.2021 (в пределах сроков исковой давности) в размере 62 702,55 руб., в том числе: основной долг - 53 007,4 руб., проценты за пользование кредитом – 9 695,15 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения в заявленном объеме.

При заключении кредитного договора ответчик изъявил желание получить кредит у истца на изложенных в нем условиях, поскольку был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оснований для снижения размера задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется. При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 809 ГК РФ не применяются положения статьи 333 ГК РФ.

Доказательств того обстоятельства, что истец умышленно содействовал увеличению процентов за пользование заемными денежными средствами, предъявив иск лишь 13.09.2023, материалы дела не содержат. Истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности. Факт злоупотребления НАО «ПКБ» своими правами в судебном заседании не установлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных НАО «ПКБ» исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска НАО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 2 081,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 29.08.2023, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 за период с 20.07.2020 по 03.09.2021 в размере 62 702 рублей 55 копеек, из которых: основной долг 53 007 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 695 рублей 15 копеек, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 2 081 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Председательствующий Е.Е. Левенкова