Постановление № 44У-18/2019 44У-193/2018 4У-1139/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-25/2018

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года № 44у-18-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Алекминском А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 21 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 2 июня 2016 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 июня 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое по нему наказание частично присоединено к вновь назначенному, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием зачесть в срок наказания,

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Ивановой Ю.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за угрозы убийством при наличии у потерпевшей Г. оснований опасаться их осуществления (2 преступления).

Преступления совершены осужденным 27 августа 2017 года и 31 августа 2017 года в г. Могоча Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание -чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Указывает о том, что совершенные им деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не представляют большой общественной опасности. На его иждивении находится малолетний ребенок его гражданской супруги. Супруга у него является сиротой, и единственным источником существования его семьи является его и ее заработок, тем самым, осуждение его к реальному лишению свободы ставит его семью в бедственное положение. По месту работы он характеризуется с положительной стороны. Просит рассмотреть его жалобу и применить к нему наказание в виде штрафа или принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу судом не соблюдены.

Как видно из материалов дела, умышленные преступления небольшой тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2016 года.

Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по названному приговору и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Между тем, свое решение об отмене ФИО1 условного осуждения суд в приговоре никоим образом не мотивировал, не указал, по каким причинам сохранение условного осуждения, назначенного ему предыдущим приговором, не представляется возможным.

Указанное нарушение уголовного закона существенно повлияло на назначенное осужденному наказание, следовательно, на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для внесения в судебные решения соответствующих изменений.

В связи с изложенным президиум исключает из приговора указание на отмену ФИО1 условного осуждения по приговору от 2 июня 2016 года в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Помимо этого, президиум исключает из приговора указание на повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поскольку в уголовном законе такое понятие отсутствует, в связи с чем соразмерно вносимым изменениям снижает ему за совершенные преступления срок наказания.

Иных оснований к изменению, равно как и к отмене приговора, президиум не находит.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено ФИО1 за вновь совершенные преступления справедливое, оно в полной мере соответствует содеянному и личности осужденного, определено с учетом всех имеющихся у него смягчающих и других значимых обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, и с соблюдением требований уголовного закона.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, как и для назначения ему более мягкого наказания, президиум с учетом установленных в приговоре обстоятельств не усматривает.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании кассационной инстанции не участвовал, процессуальные издержки, связанные с участием в суде кассационной инстанции адвоката в его интересах, президиум полагает целесообразным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на отмену ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2016 года и на назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ,

- исключить из приговора указание на повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений,

- снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2016 года оставить на самостоятельное исполнение.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П. Шишкина