Апелляционное определение № 33А-1897/2026 от 17 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1897/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Губаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 28 июля 2025 г. по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований истец ссылается на то, что у административного ответчика по состоянию на 18 апреля 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог – сумма и пени на сумму сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - земельный налог в размере сумма за 2019-2022 года, а именно: за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, - пени в размере сумма; - налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2019-2022 года, а именно: за 2019 год в размере 3499, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма; - транспортный налог в размере сумма за 2014, 2016 года, а именно за 2014 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 3866 на сумму 129093,373 руб. Направлено через личный кабинет. Инспекцией 15 декабря 2023 года вынесено решение № 160 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 278 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за период с 2014 по 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма со ФИО1. 23 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 278 адрес по делу № 02а-0152/278/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу и пени в размере сумма 21 октября 2024 года Мировым судьей судебного участка № 278 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

В связи с указанным административный истец просил суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на обращение с административным исковым заявлением и принять решение о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженности по уплате земельного налога за 2019, 2020, 2021, 2022 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2019, 2020, 2021, 2022 года в размере сумма, транспортного налога за 2014, 2016 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственную пошлину в размере установленном законодательством РФ.

Решением Перовского районного суда адрес от 28 июля 2025 г. требования удовлетворены.

Судебным актом постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженности по уплате земельного налога за 2019, 2020, 2021, 2022 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2019, 2020, 2021, 2022 года в размере сумма, транспортного налога за 2014, 2016 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.».

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

ФИО1 в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу установлены вышеуказанные обстоятельства и выразились они в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 3866 на сумму 129093,373 руб. Направлено через личный кабинет.

Инспекцией 15 декабря 2023 года вынесено решение № 160 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию на 18 апреля 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог – сумма и пени на сумму сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог в размере сумма за 2019-2022 года, а именно: за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма,

- пени в размере сумма;

- налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2019-2022 года, а именно: за 2019 год в размере 3499, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма;

- транспортный налог в размере сумма за 2014, 2016 года, а именно: за 2014 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 278 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за период с 2014 по 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма со ФИО1.

23 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 278 адрес по делу № 02а-0152/278/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу и пени в размере сумма

21 октября 2024 года Мировым судьей судебного участка № 278 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

Инспекция в соответствии со ст.75 НК РФ рассчитала пени в размере сумма.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по транспортному налогу, суд первой инстанции, применительно к положениям НК РФ, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено.

Между тем, районным судом не учтены следующие обстоятельства.

Статья 287 КАС РФ предъявляет обязательные требования для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций. Такое заявление согласно части 1 должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ст. 123.1 КАС РФ по требованию взыскателя обязательных платежей и санкций выносится судебный приказ.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в случае, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, то он подлежит отмене.

При этом в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций должно предшествовать обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вынесение им определения об отмене судебного приказа.

Однако вопрос о взыскании спорной недоимки в виде транспортного налога за 2014 год и пени в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11.1 КАС РФ, не разрешался, поскольку административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа за транспортный налог за 2014 года не обращался. Материалами дела обратное не подтверждено.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам о взыскании задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год и пени подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Также судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания транспортного налога за 2019 года, земельного налога за 2019, 2020 г.г. и налогу на имущество физических лиц за 2019 – 2022 г.г. и пени по указанным задолженностям подлежит изменению, а решение суда, с учетом уточненных сумм, подлежащих взысканию и государственной пошлины, изложению в следующей редакции «Взыскать с ФИО1 а в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2019г., 2020г. в размере сумма, пени в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 – 2022 г.г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, транспортный налог за 2016 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.».

Доводы жалобы ФИО1 о пропуске срока ИФНС № 20 по адрес для подачи административного иска, подлежат отклонению.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в часть первую налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Введено понятие единого налогового платежа, в соответствии со статьей 11.1 единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

Согласно разъяснением на сайте налоговой инспекции www.nalog.gov.ru, указано что неисполнение обязанности по уплате налогов является основание для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

При этом, с момента действия ЕНС, как нового способа учета начислений и уплаченных налогов и взносов, пополняемых единым налоговым платежом, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности. Исполнением требования признается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Так, положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 05.06.2025 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию спорной задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства России от 29.03.2023 года № 500 Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 (ред. от 26.12.2023) "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным исковым заявлением, учитывая что процедура взыскания налога соблюдена, следует признать уважительными и пропущенный процессуальный срок восстановленным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 июля 2025 года в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2014 года отменить, требования ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 28 июля 2025 года изменить, изложить решение в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 а в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2019г., 2020г. в размере сумма, пени в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 – 2022 г.г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, транспортный налог за 2016 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи