Решение № 2-2657/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2657/2018




Дело № 2-2657/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Головченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указано, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №<данные изъяты> и предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68 080,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 53 815,94 руб., просроченные проценты – 10 518,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 746,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 242,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №<данные изъяты> и предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита 60 000 руб.

В заявлении Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, Памяткой держателя и обязался их выполнять; уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Памятка Держателя размещены на веб-сайте Банка и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитной карте <данные изъяты> за период с 06.06.2017 г. по 03.04.2018 г. (включительно) составляет 68 080,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 53 815,94 руб.; просроченные проценты - 10 518,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 746,18 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи, с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 2 242,42 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 68 080, 55 руб., государственную пошлину в сумме 2 242, 42 руб.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов



Суд:

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Черепанов Антон Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ