Решение № 2-17/2018 2-17/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2018 года

<адрес>

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., с участием ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО15 об установлении факта воспитания ребенка-инвалида с детства, признании права на досрочную страховую пенсию, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года он начал проживать с ФИО1 гражданским браком. От их отношений ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2. Фамилию, отчество сыну он не мог дать, так как брак между ФИО1 и ФИО5 не был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявителем было установлено отцовство в отношении его сына - ФИО2, регистрация проходила в <данные изъяты> сельской администрации <адрес> нижегородской области. С этого времени его сын значится, как ФИО3. В свидетельстве о рождении, выданном <данные изъяты> сельской администрацией в графе отец значится заявитель - ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 признан ребенком-инвалидом, согласно медико-социального заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 умер. Воспитанием ребенка он занимался с самого рождения, его содержал материально, приобретал продукты питания, одежду нес все расходы, связанные с его обучением. До дошкольного возраста водил сына в детский сад, забирал из детского сада, играл в различные игры, когда сын болел возил его по медицинским учреждениям. Когда сын пошел в школы то провожал и встречал из школы, учил с ним уроки, посещал родительские собрания, ходил на утренники, он только по документам значился как ФИО13, а все жители <адрес> его знали как ФИО14. Истец просит установить факт воспитания ребенка-инвалида ФИО4 до достижения возраста им 8 летнего возраста, обязать пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец ФИО6 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил заявление удовлетворить, признать факт воспитания сына до достижения им 8-ми летнего возраста и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве, представленном суду указал, что с заявлением ФИО6 об установлении факта воспитания ребенка-инвалида до 8-летнего возраста, признании права на досрочную страховую пенсию пенсионный орган не согласен. Одним из обязательных условий для назначения ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста одному из родителей инвалидов с детства, является воспитание ребенка до восьми летнего возраста. ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он признан ребенком-инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство, на момент установления отцовства ребенку исполнилось <данные изъяты> лет. Согласно свидетельству о рождении отцом ФИО2 значится ФИО5. По представленным документам в пенсионный орган невозможно установить факт воспитания ребенка-инвалида ФИО3 до 8-летнего возраста заявителем ФИО4 в связи, с чем было отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ч.1 и п.2 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием для назначения досрочной страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста назначается, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, то есть обязательным условием является воспитание ребенка до восьми летнего возраста.

Как установлено судом ФИО6 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда по <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием права. Не согласившись с решением, ФИО6 обратился в суд.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ он признан ребенком-инвалидом, согласно справки серии МСЭ-2009 № инвалидность установлена бессрочно (л.д.13). Из свидетельства об установлении отцовства № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрацией <адрес> следует, что ФИО4 признан отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18). На момент установления отцовства ребенку ФИО3 исполнилось <данные изъяты> лет.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о воспитании ФИО4 ФИО3 (ФИО2) установлено, что ФИО6 воспитывал ФИО3 с рождения и по дату его смерти.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 установлено, что ФИО3 (ФИО2) является ее сыном и воспитывался ими совместно с ФИО6 с рождения и по дату его смерти. ФИО3 с рождения инвалидом не являлся, ограничений по здоровью не имел. В начальных классах школы, когда именно она точно сказать не может, но ФИО3 было уже больше восьми лет, он получил травму. В результате полученной травмы ФИО3 (ФИО11) дали инвалидность. По факту установления отцовства ФИО6 свидетель показала, что они вместе с ФИО6 и (ФИО11) ФИО3 написали заявление в сельскую администрацию. После чего им выдали свидетельство об установлении отцовства ФИО6 и новое свидетельство о рождении ФИО3 Исковых заявлений в суд об установлении отцовства ФИО6 по отношению к ФИО3 (ФИО11) ни ФИО9, ни ФИО6 не подавали.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета Гагинского муниципального района <адрес> указано, что ФИО6 действительно воспитывал сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия, однако сведения с какого возраста он занимался воспитанием сына, отсутствуют (л.д.19). Справка <данные изъяты> средней школы от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, выданная заведующей <данные изъяты> не подтверждают воспитание заявителем ФИО3. Других доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ч.3 ст.48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Согласно ст.53 СК РФ руководитель органа записи актов гражданского состояния отказывает в государственной регистрации установления отцовства при наличии сведений об отце в записи акта о рождении ребенка, за исключением случая, если запись об отце ребенка составлена по заявлению матери в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что на момент установления отцовства ФИО6 в отношении ФИО3 (ФИО2) у последнего имелись сведения об отце ФИО10 ФИО3 (ФИО11) на момент установления отцовства ФИО6 уже исполнилось <данные изъяты> лет. Сведений о лишении родительских прав ФИО5 суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО3 (ФИО11) до 8 летнего возраста не являлся инвалидом с детства. Согласно данным <данные изъяты> ЦРБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на диспансерном учете как ребенок инвалид с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Инвалидность явилась следствием травмы полученной (ФИО11) ФИО3 после 8 летнего возраста и до этого момента он каких-либо ограничений по здоровью не имел. На момент установления отцовства ФИО6 ФИО3 (ФИО11) уже исполнилось <данные изъяты> лет. При вышеуказанных обстоятельствах оснований для назначения ФИО6 досрочной пенсии не имеется, так как ФИО6 до достижения (ФИО11) ФИО3 возраста 8 лет не являлся его родителем или опекуном.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 ФИО16 об установлении факта воспитания ребенка-инвалида с детства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признании права на досрочную страховую пенсию, о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов