Приговор № 01-0564/2025 1-0564/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 01-0564/2025

УИД 77RS0023-02-2025-010618-18

уголовное дело № 1-0564/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июля 2025 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савёловского межрайонного прокурора города Москвы Максимочкина М.Е.,

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение № 3939 и ордер № 165 от 17 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 перс данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 июня 2025 года в 14 часов 28 минут, находясь напротив подъезда № 2 дома № 14 по улице Новая Башиловка в г. Москве, обнаружив лежащий под ногой у спящего на скамейке незнакомого ему А, мобильный телефон марки «*» («*») модели «*» («*»),объемом памяти 512 Gb (512 Гб), убедившись в том, что потерпевший спит и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «*» («*»), стоимость которого, согласно заключения эксперта, составляет 40 874 рубля, с сим-картой и в чехле, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, после чего ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему А значительный материальный ущерб на сумму 40 874 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

ФИО1 разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультаций с защитником, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о необходимости постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.


Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим обстоятельством признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.


Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (не более четырех часов в день), а вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы, у ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, сильнодействующие препараты). С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А о взыскании суммы имущественного вреда в размере 40 874 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что подсудимый похитил телефон потерпевшего стоимостью 40 874 рублей, то есть требования потерпевшего вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, и не имеется препятствий для разрешения иска судом по существу.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, которые следует отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию под контролем уголовно - исполнительной инспекции по месту постоянного жительства осуждённого.

Гражданский иск потерпевшего А о взыскании с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного телефона в размере 40 874 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего А в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 40 874 рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры подъезда, содержащаяся на CD-R диске, упакованном в конверт, оставить на хранение при материалах дела, коробку из-под мобильного телефона марки «*», оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова