Апелляционное определение № 33-3-2852/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Паков Н.Н. дело № 33-3-2852/2026

№2-3366/2025

УИД26RS0029-01-2025-006095-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 апреля 2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Берко А.В.,

при секретаре Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2025 г. по гражданскому делу по иску КПК «Содействие» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику ФИО4 заем в размере 402 500 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 459 дней (п. 2 договора займа).

Ответчик ФИО4 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ФИО4 обязательств по договору займа. Поручители: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 12,045% годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 4025 руб. в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 428 971,05 руб., в том числе: сумма основного долга -283 762,14 руб., сумма процентов за пользование займом - 13 109,80 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - 116725 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов - 13 840 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 1 534, 11 руб.

Считает, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом и неустойки по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 971,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 283 762,14 руб., сумма процентов за пользование займом - 13 109,80 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности -116 725 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов - 13 840 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 1 534,11 руб.; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,045% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 13 224,28 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2025 года исковые требования КПК «Содействие» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 131,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 283 762,14 руб., сумма процентов за пользование займом - 13 109,80 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - 116 725 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов - 1000 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 1 534,1 1 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного -потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 12,045% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере 3 306,07 руб., с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, в котором исковые требования истца удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчиков в пользу КПК «Содействие» сумму основного долга в размере 171 861 рублей, взыскать с ответчиков в пользу КПК «Содействие» сумму членских взносов размере 28 175 рублей. Указывает, что ФИО4 ежемесячно вносила денежные средства, однако истец умолчал о данных платежах и в своем исковом заявлении просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283762,14 руб.

По мнению ответчика, расчет задолженности следующий :

14600+15400+14235+14236+14350+14300+14300+14300+14300+14300+14400+14300-14300+12400 +14300+14948+15900=230633.

402 500-230 633=171 867 рублей.

Таким образом, до 04.03.2025 ответчиком было выплачено 230 633 рублей, на момент возникновения просрочки остаток долга составлял 171 867 рублей. Так как согласно п.6 Договора займа сумма членских взносов входит в общий ежемесячный платеж в размере 14 235 рублей, то ответчик считает, что сумма в размере 116 725 рублей явно завышена и прямо противоречит Договору займа так, как до 04.03.2025 года ответчица вносила ежемесячные платежи в том числе и сумму членских взносов в размере 4 025 рублей. Таким образом, сумма неоплаченных членских взносов составляет: 4025*7=28 175 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель КПК «Содействий», ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времен апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме 402 500 руб.

Срок пользования займом составляет 1 459 день и исчисляется со дня заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты передачи суммы займа от кредитора к заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка составляет 12,045 % годовых. Полная стоимость займа составляет 30,125 % годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Количество платежей - 48. Платежи исполняются в размере 14 235 руб. Последний платеж составляет сумму 14 005,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ФИО4 денежные средства в размере 402 500руб.

В соответствии с условиями договора займа (п. 17) заемщик обязан вносить членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей в сумме 4 025 руб. ежемесячно. Полная сумма членских взносов, подлежащих оплате по договору займа, составляет 193 200 руб.

Как следует из п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствие с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №/ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №П.

Срок действия договоров поручительства - в течении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 5.2 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанным выше договором поручительства, ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору, заключенному между истцом и ФИО4

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику, истцом представлены в качестве письменного доказательства по делу указанные выше договоры: займа, поручительства, из содержания которого следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО4

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им, членских взносов, в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчики не предприняли. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 971,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 283 762,14 руб., сумма процентов за пользование займом - 13 109,80 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - 1 16 725 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов - 13 840 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 1 534,11 руб.

Данный расчет ответчиками не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками также не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не влекут отмену вынесенного решения, поскольку не опровергают законность и обоснованность сделанных судом выводов.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности по уплате членских взносов, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями договора займа (п. 17) заемщик обязан вносить членские взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей в сумме 4 025 руб. ежемесячно. Полная сумма членских взносов, подлежащих оплате по договору займа, составляет 193 200 руб.

При подписании указанного договора, а также договора поручительства, ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора займа (общими и индивидуальными условиями), а также со всеми условиями соглашения об уплате членского взноса, согласился с содержание обязательств содержащихся в указанных документах.

Учитывая, что условия договора, предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение должником обязанности по своевременной уплате членских взносов, сторонами по делу не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов, в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были учтены платежи в сумме 230633 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку, согласно предоставленному расчету все поступившие от ответчика платежи были учтены, что подтверждается фактическим графиком платежей.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи