Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1700/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-002368-88

Дело № 2-1700/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению ответчика по встречному исковому заявлению – ФИО1

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению – ФИО2

третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН и сведений в техническом паспорте на объект недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН и сведений в техническом паспорте на объект недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со Свидетельством о праве собственности в порядке приватизации на <адрес>, истец автоматически получила право общей долевой собственности на технический подвал дома, в том числе кладовку №3 и фактически пользуется этой собственностью с 1998 г., о чем свидетельствует акт, подписанный всеми сособственниками квартир и подвала, а также, распиской от 04.04.1998 г., косвенно подтверждающей дату начала пользования подвалом. На момент приватизации первой квартиры в доме, статус подвала определялся как технический и иного назначения, он не имел, в связи с чем является согласно законодательству, общей долевой собственностью жильцов дома. Помещения подвала в доме не предназначены для иного, самостоятельного использования, так как в подвале размещена система водопровода, в соответствии со схемой подключения.

Указывает, что ФИО6 на регистрацию права в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы документы на кладовки - части подвала многоквартирного дома, однако при покупке ею квартиры, у нее автоматически возникло право лишь на долю в общей долевой собственности на технический подвал. Подвальные помещения в соответствии с Жилищным кодексом РФ относятся к общему имуществу, при этом, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Устанавливается только порядок пользования этим имуществом с участием всех жильцов дома. В таком случае, право индивидуальной собственности на подвал или его часть не принадлежит ответчице. Ответчик не получала полномочия от собственников подвала на государственную регистрацию подвала или его части. До приобретения ФИО6 квартиры в многоквартирном доме в подвале был общий коридор который обеспечивал свободный доступ ко всем частям подвала, к кладовкам и коммуникациям. После заселения ФИО6 в квартиру, порядок пользования помещениями подвала не изменялся общим собранием жильцов дома, в натуре часть подвала ответчица не выделяла, полномочиями на регистрацию общей долевой собственности за собой от жильцов – сособственников многоквартирного дома не получала. Зарегистрировав право собственности на подвальные помещения, ответчица самовольно развернула в нем строительство стен и перегородок, препятствующих пользованию подвалом, кладовкой №3 и доступу к коммуникациям другим собственникам, в том числе, истцу.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» ответчица обратилась в это предприятие для изготовления технического плана квартиры. При выполнении заказа, работники предприятия вышли на место и в ходе технической инвентаризации необоснованно включили сведения о подвале в техпаспорт <адрес> принадлежащей ФИО6 как находящиеся в ее пользовании.

Также считает, что акт о пользовании ФИО6 кладовых в подвале, якобы подписанный жильцами многоквартирного дома, не может свидетельствовать о выделе ей части подвала в натуре, не является документом, подтверждающим возникновение права и не является основанием регистрации права частной собственности ответчицы, поскольку он оформлен не всеми, а только двумя жильцами, которые, при этом, от подписи в Акте на сегодняшний день отказываются, как от выполненного не ими. Госкомрегистр зарегистрировал 17.05.2018 г. право ответчицы на часть подвала, однако данная регистрация нарушает права истца, как сособственника общей долевой собственности. Считает, что у ответчицы отсутствует индивидуальное право собственности на часть подвала, а государственная регистрация права ФИО6 на часть подвала- кладовок № 3, 4, 5, 6а в <адрес> кадастровый №, № кадастрового квартала <адрес> дата присвоения кадастрового номера 17.05.2018 г., проведенная Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17.05.2018 за № 90/ИСХ/2018-466640 подлежит, аннулированию, поскольку ответчица единолично распорядилась общими помещениями подвала, что противоречит требованиям ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.

Просит признать право индивидуальной собственности ФИО6 на часть подвала - кладовок <адрес> / запись № 90/НСХ/2018-466640 кадастровый №, № кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера 17.05.2018г. - отсутствующим.

Аннулировать в ЕГРН в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрацию прав ФИО6 /регистрационную запись от 17.05.2018г. № 90/ИСХ/2018-466640 кадастровый №, № кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера 17.05.2018г. в части регистрации нежилых помещений - <адрес>

Аннулировать сведения в техпаспорте <адрес> ФИО6 в <адрес> в части подвала-кладовок <адрес>.

Восстановить нарушенные права истца ФИО5 - устранить препятствия в пользовании истцом общедолевой собственностью: подвальным помещением под литерой «А» в <адрес> путем обязания снести возведенные ответчиком ФИО6 капитальные перегородки в подвале и вернуть подвал в состояние технического плана 2014 года. Возместить судебные расходы — стоимость госпошлины.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от 29.08.2012г. ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 11.09.2012г.

Указывает, что в ее части подвала проходит водопроводная труба ответчика, которая находится в ветхом состоянии, постоянно течет и заливает подвальное помещение. На ее просьбы заменить трубу ответчик отвечает отказом, так как в их квартире водоснабжение не прекращается. Для решения технического вопроса она обратилась в «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», который 08.07.2019г. составил акт исследования № 113/035-И-2019. Согласно выводам данного исследования наблюдаются аварийные состояния поврежденных систем ХВС, замоченных грунтовых оснований фундаментов и каменных кладок стен в подвале дома. Выявленные дефекты создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих по данному адресу и нарушают их права и охраняемые законом интересы. Для устранения дефектов предлагается выполнить демонтаж трубы холодного водоснабжения и выполнить монтаж труб по независимой схеме от придомового колодца напрямую.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранить допущенные нарушения не желает, она просит обязать ФИО13 устранить препятствия в пользовании <адрес> принадлежащей ФИО6, для чего выполнить демонтаж трубы холодного водоснабжения, проходящую сквозь подвал дома, расположенного по вышеуказанному адресу и выполнить монтаж новой трубы холодного водоснабжения по независимой схеме от придомового колодца напрямую в <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных пояснениях указывает, что актом, подписанным всеми жильцами давно живущими в доме, подтверждается факт ее длительного пользования подвалом в части помещения № 3 с их согласия. Данный порядок был определен всеми жильцами много лет назад. ФИО6 приобрела <адрес>, в этом же литере находится ее <адрес> ФИО19. После покупки квартиры ФИО6 автоматически стала собственником также доли подвала в той части, которой пользовался предыдущий хозяин приобретенной ею квартиры - подвальными помещениями № и №. Нового собрания по установлению иного порядка пользования между жильцами никто не собирал и не проводил. Однако, ФИО6 самовольно возвела стены в подвале и снесла имеющиеся, затем обратилась в региональный центр экспертизы по РК для проведения экспертизы о состоянии общедомовой водопроводной трубы, предъявив несоответствующие фактическим обстоятельствам документы из БТИ и Госкомрегистра о праве пользования подвальными помещениями №. Экспертиза проводилась без участия - собственников <адрес>. После того как ФИО6 оформила документы в БТИ и Госкомрегистре она перекрыла в подвале общий коридор указанный в техпаспорте как помещение №, выстроив стену и навесив свой замок, они – сособственники общих помещений не имеют доступа к подвальным помещениям, которыми пользовались длительное время. Так в сентябре 2018 года она решила делать ремонт в своей квартире, но не смогла забрать из помещения № стройматериалы, так как ФИО6 перегородила общий коридор, установила капитальную стену поперек всего коридора подвала и повесила дверь с замком. Она вызывала наряд полиции, однако ФИО6 предъявила техпаспорт БТИ, где помещения № указаны как находящиеся у нее в пользовании и заявила о том, что это ее личная территория, предложив забрать вещи из кладовки №. ФИО6 препятствует ей и третьим лицам – собственникам квартир в многоквартирном доме, пользоваться обслуживанием общедомовой водопроводной трубой с запорными устройствами-вентилями, проходу воздуха через вентиляционные окна.

Указывает, что все протоколы собраний и иные документы, представленные ФИО6, в том числе протоколы общего собрания жильцов от 29.03.2015г., от 15.12.2017г., акт инвентаризации помещений подвала КП «Жилшцник-2» от 30.09.2014г. были составлены по инициативе ФИО6, без согласования со всеми сособственниками домовладения, большинство жильцов их не подписывали, правоустанавливающие документы не предъявляли, с итогами якобы проведенных собраний и мероприятий ознакомлены не были. Обратила внимание на то что в акт от 15.12.2017 г ручкой дописано помещение в подвале №, который был включен в числе других помещений подвала в Техпаспорт квартиры ФИО6, исполненный БТИ лично для ФИО6, и который был положен в основу внесения данных в ЕГРП без указания, что подвалы, это общедомовое имущество. Ни в одном из предоставленных актов наряду с помещениями № не фигурирует помещение № (общий коридор подвала). Однако, в техническом паспорте на квартиру ФИО6 оформленном БТИ, помещение № дописанное в акт ручкой уже каким-то образом фигурирует. Согласно данным документам, чертежам нового расположения подвала и сфальсифицированными ранее предоставленными подложными актами, поддельными документами и подписями, ФИО6 оформила документы сначала в БТИ, а затем внесла сведения в ЕГРН, чем нарушила ее права.

Встречный иск не признала, пояснила, что ФИО6 в качестве доказательств представлено экспертное исследование, которое по ее мнению не может быть доказательством, так как оно не отражает объективно причины замачивания грунта основания фундаментов и каменных кладок стен, по которым подвал признан аварийным. Не исследована труба на которой ФИО6 самовольно установила кран, наличие течи данной трубы. Считать единственным и приемлемым способом устранить повреждение трубы путем ее демонтажа и переноса в иное место оснований у эксперта нет.

Собственниками многоквартирного дома было принято решение по обследованию подвала под лит. «А». В ходе обследования было установлено, что общедомовая труба водопровода оцинкованная, имеет не значительные повреждения (ржавчину) в двух местах. При хрометраже протечек в указанных во встречном иске местах трубопровода, установлено «0» капель в минуту на обоих участках. Считает, что состояние общедомового водопровода никаким образом не может влиять на влажность стен подвала и фундаментов. При анализе ситуации появилось предположение, что в санузле <адрес>, который находится в самовольно построенной пристройке, площадью 17 кв.м., непосредственно примыкающей к влажным участкам стен подвала, давно образовалась протечка водопровода или канализации, которая с учетом структуры камня-ракушечника, распространилась на большую площадь. По результатам обследования был составлен акт, подписать который ФИО6 отказалась. Сособственники <адрес> предложили ФИО6 заменить поржавевший участок водопровода и заизолировать его, однако в доступе в подвал им было отказано.

Считает, что целью встречного искового заявления гражданки ФИО6 является попытка вывести подвальное помещение под лит. «А» из статуса технического подвала, являющимся общедомовой собственностью.

В предоставленном ФИО6 документе под названием «Отчет об исследовании правового режима помещений многоквартирного дома» от 30.09.2019г. исполнителю ИП ФИО11 были предоставлены для исследования ложные и сфальсифицированные документы, а также документы правоустанавливающих организаций БТИ и Госкомрегистра, выданных опять же на основании ложных и неверных сведений, чем ввела исполнителя отчета в заблуждение. ИП ФИО11 сделал неверные и ошибочные выводы, а именно указал, что подвальное помещение № (кладовки №) подлежат смене целевого назначения под склад или магазин в связи с чем подлежат выносу инженерные коммуникации за пределы нежилого помещения с произвольным внесением в книги учета. Выводы противоречат требованиям закона и нарушают права совладельцев, так как подвал является общедолевой собственностью собственников дома. В исследовании ИП ФИО11 делает вывод о том, что помещение № (кладовки №) имеют отдельный вход через <адрес>, собственника ФИО6, (незаконно оборудованный люк), который учтен в ЕГРН как отдельный инвентарный объект, в общей долевой собственности не используется и представляет собой «помещения, предназначенные для самостоятельного использования» ФИО6 Считает, что данный факт, однозначно доказывает, что запись, внесенная в ЕГРН влечет за собой единоличное право пользования ФИО6 общедомовым имуществом.

На основании предоставленного кадастрового паспорта от 17.05.2018 г. кадастровый №, и начерченного помещения № (помещения № - общий коридор) ФИО6 перегородила подвал капитальной стеной, не дает возможности обеспечить свободный доступ к общедомовой водопроводной трубе с запорными устройствами, а также заблокировав все вентиляционные окна.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ответчика по встречному исковому заявлению – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5, считая их необоснованными и противоречащими действующему законодательству, заявленное ей встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях указала, что при покупке <адрес>, бывшие хозяева сообщили ей, что по сложившемуся порядку пользования нежилые помещения подвального этажа № находятся в их фактическом пользовании и передали ей ключи от указанных помещений. Нежилые помещения подвального этажа № расположены непосредственно под <адрес> их наличие послужило одним из основных движущих факторов при принятии решения о приобретении указанного недвижимого имущества. Использовать нежилые помещения подвального этажа № не представлялось возможным, ввиду захламленности прохода к ним. После проведенной ею уборки в 2014г. входа со двора (ступеней) и коридора (6а), она обратилась в жилищно-эксплуатационную организацию коммунальное предприятие «Жилищник - 2» с целью зафиксировать документально сложившийся порядок пользования нежилыми помещениями подвального этажа и соответствующего подтверждения ее права пользования перешедшего от предыдущих собственников. Жилищно-эксплуатационной организацией коммунальное предприятие «Жилищник -2» был выдан акт от 30.09.2014г. подтверждающий ее право пользования нежилыми помещениями подвального этажа № по сложившемуся порядку пользования, в том числе дополнительно указанный факт был подтвержден письмом КП «Жилищник -2» от 08.10.2014г.

Указала, что беспрепятственное пользование нежилыми помещениями подвального этажа № она осуществляла до приезда А-вых (собственников <адрес> ), которые воспользовавшись чистотой и порядком наведенным ею на входе со двора (на ступенях) и коридоре в нежилые помещения подвального этажа № сбили замок на дверях в нежилое помещение № и неправомерно стали его использовать, при этом лишив ее доступа в указанное помещение путем установки (навешивания) нового замка. Перегородку между нежилыми помещениями подвального этажа № она не демонтировала (не ломала), так как она уже отсутствовала на момент покупки <адрес>. Препятствием для последующего неправомерного завладения нежилыми помещениями подвального этажа №, находящихся в ее законном владении (пользовании), послужил оборудованный прежними владельцами люк из <адрес> помещения № обеспечивающий постоянный доступ в них и соответственно необходимый контроль. В связи с действием переходного периода на вхождение Республики Крым в правовое поле РФ документы подтверждающие ее законное право владения (пользования) нежилыми помещениями подвального этажа № (акты от 30.09.2014г. и от 15.12.2017г.) были предоставлены в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория для внесения в технический паспорт жилого помещения №.

Труба холодного водоснабжения проходящая через нежилое помещение подвального этажа №, находящегося в ее владении (пользовании), длительное время никем не обслуживается и не ремонтируется, в результате чего, труба пришла в негодность и имеет повреждения, через которые вода попадает на несущие стены жилого лит. «А», разрушая фундамент и каменную кладку стен, в том числе вызывает постоянное наличие сырости и плесени на конструктивных элементах. Указывает, что принадлежащая ей <адрес> имеет дощатый пол, который в холодное время года значительно остывает, в свою очередь охлаждается непосредственно жилое помещение. Осуществить ремонт и утепление стен, потолка нежилых помещений подвального этажа - № не представляется возможным по причине того, что помещение № неправомерно занято А-выми (собственниками <адрес>), а в помещении № проходит никем не обслуживаемая труба холодного водоснабжения, ремонт и обслуживание которой А-вы не осуществляют и по настоящее время. Принадлежащая ей <адрес>, имеет отдельное подключение холодного водоснабжения и не подключена от вышеуказанной аварийной трубы.

Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, поскольку помещения подвала - кладовки № в многоквартирном <адрес> не являются техническими помещениями, и не относятся к общей долевой собственности собственников помещений в указанном МКД и соответственно к общему имуществу.

Подтверждением того, что нежилые помещения подвального этажа № использовались и используются ею как самостоятельные объекты с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, являются: акт от 30.09.2014г. выданный управляющей организацией коммунальное предприятие «Жилищник -2», который имеется в материалах инвентарного дела филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория, акт от 15.12.2017г. (с заверенными директором коммунального предприятия «Жилищник - 2» подписями жильцами дома Свидетель №1 и Свидетель №2), Технический паспорт жилого помещения (квартиры) №, протокол общего собрания №, письмо коммунального предприятия «Жилищник - 2» от 08.10.2014г. Дополнительным доказательством, что нежилые помещения подвального этажа № не являются техническим подвалом подтверждаются данными инвентарного дела МКД <адрес>, где нежилые помещения подвального этажа обозначены как подвалы, что соответственно указывает на отсутствие у указанных помещений статуса (назначения) технический подвал.

Считает, что истец не предоставила надлежащих доказательств, что нежилые помещения подвального этажа № являются техническим подвалом в котором имеется механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование предназначенное для обслуживания нескольких помещений в этом доме. Также не доказала надлежащими доказательствами, что нежилые помещения подвального этажа № зарегистрированы как общедомовое имущество в ЕГРН и не предоставила надлежащих доказательств, что нежилые помещения подвального этажа № предназначены или были учтены, сформированы для использования в целях обслуживанием жилого дома в целом и соответственно использовались фактически в качестве общего имущества, соответственно и право общей долевой собственности на эти помещения не могло возникнуть автоматически. Не доказала законность подключения принадлежащего ей жилого помещения к указанной трубе холодного водоснабжения и не предоставила технические условия на подключение выданные ресурсоснабжающей организацией, а также не предоставила согласованный с ресурсоснабжающей организацией проект на подключение помещения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования ФИО6 по доводам и основаниям изложенным в иске и возражал против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований ФИО5

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме, считали их обоснованными и полными, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 Пояснили, что представленные доказательства ФИО6 являются подложным, поскольку 15.12.2017 г. общего собрания собственников помещений по <адрес>, не проводилось, решений о выделении подвалов № в пользование ФИО6 не принималось, что подтверждается заявлением жильцов <адрес> от 24.09.2019 г. и пояснениями суду Свидетель №1, Свидетель №2 от 27.09.2019г.. В предоставленном оригинале Акта от 15.12.2017 г. отсутствует дописанное ручкой в подвале помещение №, однако на основании Акта в котором имеется дописка «№», 19.01.2018 г. в Крым БТИ г. Евпатории составлен Технический паспорт, где в разделе 1 сведения о принадлежности указано, что на основании Акта ООО « Управком «Старый город», подвальные помещения № находятся в пользовании ФИО6. О проведении Инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома ничего не знали, с итогами инвентаризации, собственников жилых помещений никто не знакомил. Считают, что акт составлен с нарушениями законодательства РФ, поскольку, инвентаризацию БТИ не проводило, у собственников не были запрошены документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие, техники - смотрители, не имели права создавать комиссию и самостоятельно проводить инвентаризацию помещений, согласно Должностной инструкции техника-смотрителя это не входит в их обязанности.

ФИО6, согласно договора купли - продажи квартиры от 29.08.2012 г., приобрела <адрес>, в договоре или в других документах не содержались сведения, что у бывших владельцев имелось право пользования подвальными помещениями № в подвале под лит. «А», так как данные помещения относились к общедомовому имуществу, находились в собственности всех жильцов многоквартирного жилого дома. Подвал № находился в пользовании семьи А-вых с 04.04.1998 г. Подвал никогда не был захламлен, он всегда находился в постоянном пользовании, в подвале было централизовано проведено электричество во все помещения, на входе в подвал был установлен общий электрический счетчик и по подвальному помещению 6 (коридор) проходит общедомовая водопроводная труба холодного водоснабжения с запорной арматурой, проложенная по проекту Водоканалом г. Евпатории в 1990 году, к которой были подключены жители всего двора.

В Актах утвержденных подписью директора МУП «Управком Старый город» 2017 года, необоснованно появилось подвальное помещение № без решения собственников жилья многоквартирного жилого дома было произведено деление помещения № № (коридор) на № № и № № ФИО6 утверждает, что перегородки подвальных помещений № № она не демонтировала (не ломала), так как они отсутствовали на момент покупки <адрес> 2012 году, однако ФИО6 предоставляет документы, а именно: Акт инвентаризации КП «Жилищник-2» от 30.09.2014 г., Акт о фактическом пользовании КП «Жилищник-2» от 08.10.2014г., Акт о пользовании подвалами № от 15.12.2017г., Протокол № от 15.12.2017г., Технический паспорт БТИ от 19.01.2018г., Выписку из Госкомрегистра от 17.05.2018г., Отчет об исследовании правового режима от 2019г., в которых везде отражены подвалы №, которых не существует по утверждению ФИО6 с 2012 года, что ставит под сомнение правовое значение этих документов.

В настоящее время у них отсутствует возможность обслуживать трубу холодного водоснабжения, поскольку ФИО6 установила в коридоре № две каменные перегородки, перекрыв им доступ к ремонту и обслуживанию общедомового имущества. Сырость и плесень в части подвала под <адрес> образовалась, в связи с тем, что к <адрес> возведена самовольная пристройка, в которой расположен санузел (ванная, туалет) и в результате плохой гидроизоляции влага проникает в подвальные помещения, так же пристройка закрывает 2 вентиляционных окна в подвале, что не позволяет проходить естественной циркуляции воздуха. Из <адрес> подвал выведено водяное оборудование, а именно фильтр для очистки воды, водомер, сливной кран с системы, вода сливается в подвал.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, согласно которым заявленные исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает что исковые требования ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕРГН и сведений в техническом паспорте на объект недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как следует из материалов дела, а также материалов инвентарного дела ФИО13, ФИО9, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 06.01.1995г., регистрационного удостоверения от 16.02.1995г., договора дарения доли жилого дома от 21.02.1995г. принадлежит <адрес> соответствующая долям домовладения. (Т. 1 л.д. 7,8-9, Т.2 л.д. 154,155)

На основании распоряжения органа приватизации от 27.01.1998г. ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12 передана в собственность в равных долях <адрес>. (Т.2 л.д. 156)

Собственниками <адрес> расположенной в лит. «А» состоящей из помещений № – коридор, № – санузел, № – кухня, №,3 – жилые комнаты, жилой площадью 29,3 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м. являлись: на основании определения суда от 16.10.2003г. и мирового соглашения от 16.10.2003г. - ФИО14; на основании договора дарения от 07.10.2006г. - ФИО15; на основании договора купли-продажи от 06.11.2007г. ФИО22 (Т.2 л.д. 160,161,162)

Согласно договора купли-продажи квартиры от 29.08.2012г. ФИО6 приобрела в целом <адрес>. Квартира расположена в лит. «А» и состоит из помещений: № – коридор, № – санузел, №- кухня, № – жилые комнаты, жилой площадью 29,3 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м. Государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО6 проведена в КРП «БРТИ г. Евпатории» 18.09.2012г. (Т.1 л.д. 109-116, Т.2 л.д. 163-164).

Исходя из технической документации БТИ, в литере «А» <адрес> расположены квартиры: № - ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12; №- ФИО13, ФИО9; № - ФИО6.

Из содержания вышеуказанных правоустанавливающих документов сведения о нахождении предмета спора – подвальных помещений под литерой «А» у кого либо в собственности - отсутствуют.

Согласно технического паспорта, а также поэтажного плана строений по состоянию на 21.08.2014г. на всё домовладение <адрес>, сведения указанные в которых сторонами не оспариваются, - подвал под лит. «А» состоит из помещений №, площадью 16,1 кв.м., №, площадью 8,9 кв.м., №, площадью 5,4 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м., №, площадью 5,8 кв.м., №, площадью 10,6 кв.м., общей площадью 53,6 кв.м. (Т.1 л.д. 54-70)

Какие либо изменения в технический паспорт домовладения на дату рассмотрения дела судом не вносились.

Вместе с тем, ФИО6 представлен технический паспорт на принадлежащую ей <адрес>, изготовленный филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории по ее заказу 19.01.2018г., в котором имеется отметка о том, что согласно акта ООО «Управком «Старый город» от 15.12.2017г. в пользование ФИО6 находятся сарай лит. «Н» 2,30 х 1,73 и подвальные помещения № <данные изъяты> (7,65 х 4,20). (Т.1 л.д. 105-108)

В материалах инвентарного дела имеется заявление ФИО6 о приобщении к материалам инвентарного дела акта КП «Жилищник – 2 от 30.09.2014г. и письма от 08.10.2014г. о сложившемся порядке пользования подвальными помещениями по <адрес>.

Согласно акта от 30.09.2014г. составленного и подписанного техниками – смотрителями ФИО16, ФИО17, утвержденного директором КП «Жилищник-2» ФИО18 28.10.2014г., комиссия в составе техников-смотрителей выходом на место по адресу: <адрес> произвела инвентаризацию помещений подвала под жилым лит. «А» и составила настоящий акт о том, что по сложившемуся порядку пользования подвальные помещения находятся в пользовании следующих собственников квартир: помещение №, площадью 16,1 кв.м. – ФИО9 (<адрес>), помещение №, площадью 8,9 кв.м. – ФИО7 (<адрес>), помещение №, площадью 5,4 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м., №, площадью 5,8 кв.м. – ФИО6 (<адрес>) (т.2 л.д.167).

Из ответа директора КП «Жилищник - 2» ФИО18 от октября 2014г. на обращение ФИО6 следует, что на основании акта от 30.09.2014г. и по сложившемуся порядку пользования за ФИО6 закреплены три помещения подвала под №, площадью 5,4 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м., №, площадью 5,8 кв.м. (т.2 л.д.1,т.2 л.д. 168).

Также в материалах инвентарного дела имеется акт от 15.12.2017г. ( в оригинале) составленный Свидетель №1, проживающей в <адрес> и Свидетель №2, проживающей в <адрес>, подписи которых подтверждены директором ООО «Управком «Старый город» ФИО18 и из содержания акта усматривается, что ФИО6, с 2012 года пользуется частью сарая лит «Н» размером 2.30 х 1,73 и помещениями № в подвале в литере «А». (т.2 л.д.164)

При этом каких - либо сведений о наличии помещения № в подвале в <адрес> материалы инвентарного дела не содержат и в оригинале акта такие сведения отсутствуют.

Положениями частей 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Как усматривается из материалов БТИ и технического паспорта на домовладение <адрес>, указанное домовладение состоит из нескольких отдельно стоящих жилых домов под литерами «А,Б,В,Г,Д», в которых находятся принадлежащие на праве собственности граждан как квартиры, так и доли домовладения (т.1 л.д.54-70).

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, притом, что в силу требований п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ решения собственников помещений многоквартирного дома принимаются на общем собрании.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Кроме того, пп. "г" п. 10 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, притом, что в силу положений п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО6 предоставлен протокол № общего собрания собственников помещений по <адрес> от 15.12.2017г. где указана повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, определение дальнейшего использования части сарая и подвала, а также ремонт и содержание. Приняли участие в голосовании 10 квартир из 12. По вопросу определения в пользование ФИО6 части сарая лит. «Н» (размерами 2,30м х 1,73м), а также помещений подвала под лит. «А» № общим размером (7,65м х 4,20м) под хранение хозяйственно-бытовых предметов никто не возражал. Данный протокол подписан собственниками только 2-х квартир - № – Свидетель №1 и № - Свидетель №2, их подписи подтверждены директором ООО «Управком «Старый город» ФИО18.

Иных документов в качестве приложений к протоколу общего собрания подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания суду не предоставлено, в протоколе отсутствуют также подписи остальных собственников квартир в многоквартирном жилом доме. (Т.1 л.д. 203)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что общего собрания 15.12.2017г не было, сомневаются в подлинности своих подписей в протоколе собрания. Вместе с тем, не отрицают, что по просьбе ФИО6 подписали акт от 15.12.2017г в подтверждение факта пользования ею частью сарая лит. «Н». Впоследствии им стало известно, что в акт от 15.12.2017г. были также добавлены подвальные помещения № и дописано ручкой помещение № № Также подтвердили свои письменные пояснения предоставленные суду. (Т.2 л.д. 3,4)

Заявление жильцов <адрес> направленное в адрес суда, также подтверждает что 15.12.2017 года собрание собственников квартир в многоквартирном жилом доме не проводилось.(т.2. л.д.2).

В ходе судебного заседания установлено, что под потолком подвального помещения, расположенного под лит. «А» проложены общедомовые трубопроводы холодного водоснабжения, а также общедомовые канализационные трубопроводы. Водопроводные и канализационные трубы являются инженерными коммуникациями, требующими постоянного доступа. (Т.1 л.д. 22,47,48, 161).

Вместе с тем из пояснений ФИО6 следует, что в настоящее время она возвела перегородку в подвальном помещении №, установила в ней дверь запирающуюся на замок, в результате чего доступ в помещения № и в часть помещения №, а также к общедомовым водопроводным и канализационным трубам для других сособственников домовладения отсутствует.

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что в пользование ФИО6 иными собственниками квартир и долей домовладения <адрес> подвальные помещения под литерой «А» не передавались.

В связи с чем ее действия препятствующие в пользовании подвальным помещением иными собственниками квартир и долей домовладения <адрес>, являются не законными.

Кроме этого, установленные судом обстоятельства, дают основания считать, что в Госкомрегистр были предоставлены ФИО6 документы: - технический паспорт на дом <адрес> от 15.01.2003г. в схематическом плане которого, подвал под лит. «А» состоит из помещений № -экспликация внутренних площадей к плану строения подвала под лит. «А» от 15.11.2012г. в котором отображены подвал № с помещениями №, площадью 6,1 кв.м., №, площадью 5,4 кв.м., №, площадью 6,7 кв.м., №,площадью 5,8 кв.м., итого по помещению в подвале №,0 кв.м., подвал № с помещениями №, площадью 4,3 кв.м., №, площадью 8,9 кв.м., №, площадью 16,1 кв.м., итого по помещению в подвале №,3 кв.м., общей площадью 53,3 кв.м., - имеющие признаки фальсификации.(т.1 л.д.88-91)

На основании указанных документов был осуществлен государственный кадастровый учет не существующего юридически помещения в подвале дома, более того учет осуществлен за квартирой ФИО6, а не за домовладением, что противоречит действующему законодательству, технической документации по состоянию на 21.08.2014г. и их назначению помещений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями вступ. в силу с 02 января 2017 г.) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 3 ст. 14, ч.1 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно с соблюдением порядка, установленного Законом о государственной регистрации недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие раздел государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Суд полагает, что единственным способом восстановления прав истца будет снятие спорного объекта с кадастрового учета, поскольку, данный объект недвижимости постановлен на кадастровый учет вопреки действующему законодательству, технической документации по состоянию на 21.08.2014г. и его назначению. Снятие с кадастрового учета спорного помещения восстановит в первоначальное положение в государственном кадастре сведения о помещениях и не нарушит прав и охраняемых законом интересов истца и третьих лиц.

В связи с чем сведения о кадастром учете помещения № (нежилых помещений №) площадью 24,0 кв.м., расположенного под лит. «А» к <адрес><адрес> подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости, а запись в техническом паспорте БТИ на <адрес> Республики Крым, изготовленном 19.01.2018г. с указанием о нахождении в пользовании ФИО6 подвальных помещений № признанию недействительной.

Вместе с тем, из ответа Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда, следует, что сведения о нежилых помещениях расположенных по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № внесены в Государственный кадастр недвижимости, документы на регистрацию права собственности на данные объекты не подавались. Сведения о спорном объекте недвижимости были внесены только в Государственный кадастр невидимости. (Т.1 л.д. 85-92)

В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права индивидуальной собственности ФИО6 на часть подвала - кладовок № в <адрес> кадастровый № – отсутствующим и аннулировании в ЕГРН в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрацию прав ФИО6 в части регистрации нежилых помещений - подвала-кладовок №, в квартире <адрес> суд считает необходимым отказать.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 об обязании ФИО20 (ФИО9) ФИО8 об устранить препятствия в пользовании <адрес> принадлежащей ФИО6, для чего выполнить демонтаж трубы холодного водоснабжения, проходящую сквозь подвал дома, расположенного по вышеуказанному адресу и выполнить монтаж новой трубы холодного водоснабжения по независимой схеме от придомового колодца напрямую в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что трубы холодного водоснабжения проходят в подвале в соответствии с утвержденным проектом, препятствий в пользовании квартирой ФИО6 не создают, так как подвальное помещение является общей собственностью жильцов дома. Возможность поддержания их в исправном технического состоянии не опровергнута.

К предоставленным ФИО6 акту исследования № 113/035-И-2019, выполненного Автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по РК», а также отчету об исследовании правового режима помещений многоквартирного дома от 30.09.2019г., выполненного ИП ФИО11 суд относиться критически, поскольку при проведении осмотра спорных нежилых помещений другие жильцы дома не приглашались, их правоустанавливающие документы не изучались, с выводами специалиста ФИО5 и третьи лица не согласны, наличие течи трубы опровергается актом составленным 4.09.2019 года собственниками жилых помещений (т.2 л.д.173).

Доводы ФИО6 и ее представителя о том, что спорные помещения являются самостоятельными и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих, что спорное помещение не является самостоятельным нежилым помещением, расположено в подвале многоквартирного дома, который спроектирован и введен в эксплуатацию вместе с жилым домом, предназначен для прокладки инженерных коммуникаций.

Заявление ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности обращения в суд ФИО5 является несостоятельными в связи со следующим.

В силу ст. 196 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой права в течение трех лет со дня, когда лицо узнало о нарушении права.

В тоже время в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД основаны на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, соответственно к ним исковая давность применена быть не может.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО5 понесены расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. (по 300 руб. по каждому требованию), что подтверждается квитанциями № 20/1 от 01.07.2019г., № 21/1 от 05.07.2019г., № 21/2 от 05.07.2019г., № 21/3 от 05.07.2019г.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, требований разумности, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО5 за счет ответчика ФИО6 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕРГН и сведений в техническом паспорте на объект недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, – удовлетворить частично.

Устранить препятствия ФИО5 в пользовании подвальным помещением под лит. «А» расположенного в <адрес>, обязать ФИО6 за свой счет снести перегородки в подвальном помещении, преграждающие доступ в помещения № в соответствии с техпаспортом БТИ по состоянию на 21.08.2014 года.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастром учете помещения № (нежилых помещений №) площадью 24,0 кв.м., расположенного под лит. «А» к <адрес> домовладении <адрес>.

Признать недействительной запись в техническом паспорте БТИ на <адрес>, изготовленного 19.01.2018г. о нахождении в пользовании ФИО6 подвальных помещений №.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 госпошлину в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.И. Лантратова