Решение № 2-3930/2024 2-3930/2024~М-1938/2024 М-1938/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3930/2024

Дело №

УИД 41RS0№-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика Стафеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Стафеевой Елене Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Стафеевой Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края рассматривалось уголовное дело № в отношении истца. Судом был назначен защитник Стафеева Е.Г. с целью осуществления защиты на стадии судебного следствия. В ходе беседы с супругом истца ФИО2 ответчик Стафеева Е.Г. заявила, что юридические консультации по уголовному делу в условиях СИЗО ею осуществляются за плату, в связи с чем супругом истца была уплачена ответчику денежная сумма в размере 50 000 руб. наличными. После получения данных денежных средств Стафеева Е.Г. еще дважды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась к супругу истца с целью получения сумм для покрытия дополнительных расходов, связанных с защитой истца, получив при этом еще 20 000 руб. соответственно. Всего ответчику передано 70 000 руб. Истец в устной форме обратился к ответчику с просьбой предоставить отчет о том, какие дополнительные расходы несет защитник и на что были затрачены полученные суммы. На устные обращения ответа не последовало, в связи с чем был направлен запрос в адрес ответчика в письменной форме. Письменный запрос был направлен заказным письмом, однако ответчиком не получен, возвращен в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик более в судебном заседании по уголовному делу принимать участие не будет.

Всего ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма 70 000 руб. Договор между ответчиком и истцом, либо супругом истца не заключался. Получение ответчиком денежных средств оформлялось квитанциями. Адвокат Стафеева Е.Г. действовала по назначению суда, следовательно, обязанности по осуществлению защиты истца должны были исполняться без взимания платы, в том числе платы за осуществление консультаций по уголовному делу в условиях СИЗО, поскольку иным способом оказать консультацию невозможно. Поскольку договор между истцом или супругом истца и ответчиком не заключался, истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства от супруга истца являются неосновательным обогащением адвоката, так как правовых оснований у адвоката на получение указанных денежных средств не имелось. Денежные средства, уплаченные супругом истца, являются совместным имуществом, поскольку они состоят в браке, имеют совместный бюджет. На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать со Стафеевой Е.Г. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Стафеева Е.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыву на исковое заявление истец вводит в заблуждение относительно своих действий.

В первом судебном заседании по уголовному делу (предварительное слушание), состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, где Стафеева Е.Г. принимала участие как адвокат по назначению суда, подсудимая ФИО2 заявила об отказе от нее как от защитника, однако судья ФИО6 отказал в удовлетворении ходатайства. В тот же день, после проведения следующего судебного заседания, ФИО2 сказала, что ответчику необходимо прибыть к ней в СИЗО-1, что у нее в камере имеются какие-то доказательства по уголовному делу, которые она хочет предоставить суду. На что ответчик сообщил, что в СИЗО-1 ездит только платно. Тогда ФИО2 заявила, что согласна заключить с ней соглашение. После чего Стафеева Е.Г. приезжала к истцу в СИЗО-1 дважды, однако ФИО2 с ней соглашение не заключила, а сообщила, что соглашение будет заключать ее муж ФИО2 Стафеева Е.Г. составила соглашение об оказании юридической помощи с ФИО2 без указания даты и суммы вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес оплату 50 000 руб. за посещение ФИО2 по ее просьбе в ФКУ УФСИН СИЗО-1 г. Петропавловска-Камчатского, о чем была выдана квитанция, однако сообщил, что соглашение заключать не будет, а его заключит сама ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ

Во время очередного посещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ее просьбе, в СИЗО-1 последняя сообщила, что подумает насчет заключения соглашения на защиту ее интересов по уголовному делу и попросила подготовить соглашение. По просьбе ФИО2 подготовила соглашение об оказании юридической помощи с истцом также без указания даты и суммы вознаграждения адвоката. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ приехала в СИЗО-1 и привезла ФИО2 соглашение, то последняя отказалась заключать с ней соглашение, причин отказа не назвала. ФИО2 ввела в заблуждение относительно заключения соглашения на оказание юридической помощи. В этот же день в офис приехал ФИО2 и заплатил понесенные расходы по уголовному делу в размере 20 000 руб. на проезд на такси и канцтовары, о чем была выдана квитанция об оплате. Всего с ноября по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стафеева Е.Г. посещала ФИО2 в ФКУ УФСИН СИЗО-1 г. Петропавловска-Камчатского 5 раз. Оплату из федерального бюджета за эти посещения не получала, в своем заявлении судье о вознаграждении адвоката не просила оплатить эту работу и проезд. Полагает, что истец злоупотребляет правом, действует заведомо недобросовестно. Просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из искового заявления, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма 70 000 руб. Договор между ответчиком и истцом, либо между ответчиком и супругом истца не заключался. Получение ответчиком денежных средств оформлялось квитанциями. Адвокат Стафеева Е.Г. действовала по назначению суда, следовательно, обязанности по осуществлению защиты истца должны были исполняться без взимания платы, в том числе платы за осуществление консультаций по уголовному делу в условиях СИЗО, поскольку иным способом оказать консультацию невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (часть 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 123, 125, 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством, адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (статья 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и его труд подлежит оплате за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства РФ» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение). В данном Положении установлен размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В пункте 23 Положения предусмотрено, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В соответствии с пунктом 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В пунктах 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения).

Согласно части 1 статьи 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. При этом, согласно статье 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стафеева Е.Г. является адвокатом адвокатского кабинета Стафеевой Е.Г. Камчатской краевой коллегии адвокатов.

Судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по уголовному делу № для защиты интересов подсудимой ФИО2 был назначен адвокат Стафеева Е.Г., которая на основании ордера осуществляла защиту ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края поступило заявление от адвоката Стафеевой Е.Г. о вынесении постановления о выплате вознаграждения адвокату, участвующему по назначению суда в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по указанному уголовному делу за 22 рабочих дня в размере 111 830 руб. 40 коп. (л.д. 34).

Согласно копии реестра вознаграждения адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Управлением Судебного департамента в Камчатском крае, по постановлению судьи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (подсудимая ФИО2) адвокату Стафеевой Е.Г. произведена выплата в размере 111 830 руб. 40 коп. (л.д. 38).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик Стафеева Е.Г. заявила, что юридические консультации по уголовному делу в условиях СИЗО ею осуществляются за плату, в связи с чем супругом истца ей переданы денежные средства в размере 70 000 руб. При этом письменного соглашения об оказании юридической помощи заключено не было.

Как следует из квитанции серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена оплата адвокату Стафеевой Е.Г. за посещение ФИО2 в ФКУ УФСИН СИЗО-1 г. Петропавловска-Камчатского после ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (л.д. 32).

Согласно квитанции серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата адвокату Стафеевой Е.Г. расходов на проезд и канцелярские товары (бумага, картриджи) в размере 20 000 руб. (л.д. 33).

Как следует из сведений, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Стафеева Е.Г. посещала осужденную ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч 40 мин до 12 ч 50 мин;

- ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч 35 мин до 12 ч 55 мин;

- ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч 25 мин до 17 ч 05 мин;

- ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч 25 мин до 13 ч 00 мин;

- ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч 45 мин до 12 ч 00 мин (л.д. 37).

Оказание правовой помощи ФИО2 в указанные дни не включено в заявление Стафеевой Е.Г. о вознаграждении, поданное в рамках уголовного дела №.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Исходя из статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяется соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Поскольку защита интересов ФИО2 в рамках уголовного дела № осуществлялась по назначению суда, а труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, учитывая, что соглашение об оказании правовой помощи, определяющее условия и размер вознаграждения адвоката, с адвокатом Стафеевой Е.Г. по указанному уголовному делу ФИО2 либо ее супругом не заключалось, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 70 000 руб., внесенные ФИО2, являются неосновательным обогащением Стафеевой Е.Г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод Стафеевой Е.Г. о том, что она была введена в заблуждение относительно намерений ФИО2 заключить с ней соглашение, правового значения не имеют, в связи с чем отклоняются судом.

С учетом изложенного с ответчика Стафеевой Е.Г. в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать со Стафеевой Елены Геннадьевны (паспорт № №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.