Решение № 2-2022/2017 2-2022/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2022/2017Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-2022/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 23 ноября 2017 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш., при секретаре судебного заседания Нурутдиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО2 В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является. Согласно выданной муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Суд считает, что нахождение ФИО3 на регистрационном учёте в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением. При таких обстоятельствах право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению. Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Бикмухаметова З.Ш. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бикмухаметова З.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|