Постановление № 5-68/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-68/2020

Постановление

20 ноября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Заместитель председателя Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона (далее – военный прокурор) майора юстиции Кавузова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 31135 полковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, проходящего военную службу по контракту в упомянутой воинской части с 2018 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., р.<адрес>, стр. 1,

установил:

ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом – командиром войсковой части 31135, в нарушение порядка, установленного ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», находясь в расположении вверенной воинской части в р.<адрес>-Фоминского г.о. <адрес>, в месячный срок со дня внесения военным прокурором представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона не принял конкретных мер по исправлению выявленных недостатков в служебной деятельности и своевременно не уведомил в письменной форме заинтересованное должностное лицо о результатах рассмотрения документа прокурорского реагирования. С учетом изложенного военным прокурором в отношении ФИО2 проведена соответствующая проверка, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, а материалы направлены в суд для рассмотрения по существу.

Привлекаемый к ответственности ФИО2, заблаговременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и заявил о своем нежелании участвовать в судопроизводстве, в связи с чем дело по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ разрешено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела помощник военного прокурора Кавузов доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал и настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Заслушав представителя прокурора с заключением, а также изучив предъявленные доказательства, прихожу к выводу, что факт умышленного невыполнения ФИО2 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, нашел свое объективное подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Так, в силу статей 6, 21, 22 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При этом предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе – органами военного управления и их должностными лицами. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании имеющихся в деле данных полковник ФИО2 является командиром войсковой части 31135, поднадзорной военному прокурору 72 военной прокуратуры гарнизона.

Из представления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № Прдр-6-57-20/4684) следует, что заместитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в связи с выявленными нарушениями законодательства о воинской обязанности и военной службе, о материально-бытовом обеспечении военнослужащих внес в адрес командира войсковой части 31135 полковника ФИО2 документ прокурорского реагирования, в котором должностному лицу предъявлены требования принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и уведомить военного прокурора о результатах рассмотрения данного представления в течение месяца со дня его внесения.

На основании данных регистрационного учета указанное представление, поступившее в тот же день в войсковую часть 31135, зарегистрировано в соответствующем Журнале по правилам несекретного делопроизводства под №.

Согласно докладной записке служащей военной прокуратуры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по учетным сведениям ответ на представление о результатах его рассмотрения от командира войсковой части 31135 в адрес военного прокурора не поступал.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, не оспаривая свою вину в содеянном, по факту невыполнения требований военного прокурора указал, что ознакамливался с его представлением и поручал исполнение документа подчиненным. При этом несвоевременное исполнение требований прокурора он объяснил отсутствием должного контроля со своей стороны по причине служебной занятости.

Таким образом, оценив фактические данные в совокупности, следует признать, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2, являясь должностным лицом, которое в силу закона обязано на основании документа прокурорского реагирования принимать конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и сообщать прокурору в отведенный законом срок в письменной форме о результатах принятых мер, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ст. 17.7 КоАП РФ.

Давая такую юридическую оценку поведению ФИО2, исхожу из того, что он осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

При разрешении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности принимаю во внимание, что порядок, срок давности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Назначая ФИО2 административное наказание, учитываю характер совершенного им правонарушения, личность виновного, продолжительность его службы в занимаемой должности, наличие у него на иждивении двух детей, а также имущественное положение – постоянный доход в виде денежного довольствия военнослужащего.

То, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных правонарушений и срок, в течение которого он считается подвергнутым административным наказаниям, установленный статьей 4.6 КоАП РФ в один год, не истек, признаю в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Вместе с тем при назначении ФИО2 наказания признание себя виновным в содеянном полагаю необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, внеся или перечислив его сумму получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Московская городская военная прокуратура), ИНН <***>, КПП 771401001, ОРГН 1037714053794, ОКТМО 45348000000, ОКАТО 45277598000, банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес>, БИК 044525000, КБК 41№, р/с 40№, л/с <***>.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

«Подпись»