Решение № 2А-622/2024 2А-622/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-622/2024

Дело № 2а-622/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-000540-62)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.05.2017 на основании судебного приказа от 20.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество ФИО1, а именно: автомобиль CHEVROLET KLAN, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 07.11.2023 в сумме 353 800 руб.

Однако данное постановление является незаконным. Стоимость автомобиля оценщик необоснованно занизил, оценка автомобиля проведена без осмотра транспортного средства.

В соответствии с отчетом ФИО5 от 26.01.2024 рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 449 000 руб. и более отражает реальную рыночную стоимость автомобиля с учетом его фактического состояния.

Просил восстановить срок на оспаривание постановления от 24.11.2023 о принятии результатов оценки имущества, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2023 о принятии результатов оценки имущества.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Бизнес-Новация», ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 указанной статьи).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.05.2017 на основании судебного приказа от 20.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере ? части всех видов дохода (заработка) должника (л.д. 35, 37).

08.09.2023 судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля CHEVROLET KLAN, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. При этом автомобиль оставлен на ответственное хранение без права пользования и передачи третьим лицам у должника ФИО1 (л.д. 41-42).

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика (л.д. 54).

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» (л.д. 55).

24.11.2023 в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска поступил Отчет № по определению рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET KLAN, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, подготовленный ООО «Бизнес-Новация» (л.д. 56-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного автомобиля в размере 353 800 руб. на основании отчета ООО «Бизнес-Новация».

Как следует из материалов дела, стороны исполнительного производства были ознакомлены с отчётом ООО «Бизнес-Новация» и постановлением о принятии результатов оценки от 24.11.2023.

Установлено, что ООО «Бизнес-Новация» производило оценку имущества на основании государственного контракта № от 02.12.2022, заключенного с УФССП по Ульяновской области на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

Оценщик ФИО4 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности движимого имущества № от 19.11.2021, является членом саморегулируемой организации оценщиков (л.д. 66).

Оснований не принимать отчет об определении рыночной стоимости автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 24.11.2023 соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET KLAN, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, административный истец суду не представил.

Суд признает необоснованной ссылку административного истца на отчет о рыночной стоимости автомобиля, составленный оценщиком ФИО5 26.01.2024, поскольку данный отчет составлен через 2 месяца после составления отчета ООО «Бизнес-Новация». В связи с этим отчет ФИО5 не отражает действительную рыночную стоимость автомобиля. Кроме того, данный отчет составлен по заказу ФИО1 и не может являться объективным доказательством обоснованности заявленного административного иска.

Довод административного истца о занижении в отчете № от 07.11.2023 рыночной стоимости автомобиля не подтвержден достоверными доказательствами.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (пункт 3 части 4).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

ФИО1 своим правом на оспаривание стоимости объекта оценки в порядке искового производства не воспользовался, сведения, содержащиеся в отчете, в установленном порядке недостоверными признаны не были. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не доверять представленному отчету.

Административный истец не лишен возможности самостоятельно оспорить стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 24 ноября 2023 года по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2024