Постановление № 1-512/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-512/2019

1-512/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бабушкин 25 декабря 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бурдуковского Д.А. представившего удостоверение №1084 и ордер №2080435,

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 октября 2019 года, примерно в 1 час 40 минут у ФИО2, находящегося в купе № 8 вагона № 5 пассажирского поезда № 362 сообщением «Иркутск - Наушки», следовавшего по перегону «Выдрино - Мысовая» в Кабанском районе Республики Бурятия, увидевшего телефон марки <данные изъяты> визитницу и пластиковую карту принадлежащие ТЕА, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя умысел, ФИО1 умышленно, находясь в том же месте и то же время, убедившись в тайном характере своих действий, путем свободного доступа, взял и убрал в карман надетой не нем одежды, похитив тем самым принадлежащие ТЕА: телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11 500 рублей, в чехле, с защитной наклейкой и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для последней, а также визитницу и пластиковую карту «Метро» на имя ТЕА, также не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ТЕА ущерб на сумму 11 500 рублей, который для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ущерб. Проживает у родственников в г. Улан-Удэ, инвалидность 3 группы связана с переломом тазобедренного сустава, ограничен в подвижности, передвигается при помощи костыля. Дом в с. Выдрино уничтожен пожаром, вместе с документами и имуществом. Паспорт восстановил 25.11.2019 г.

Потерпевшая ТЕА, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, против особого порядка не возражала, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Бурдуковский Д.А., государственный обвинитель Волков М.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Бурдуковский Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследования преступления, загладил перед потерпевшей вред, которая претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Волков М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, полагая, что подсудимый вследствие заглаживания причиненного потерпевшей вреда перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. Судом установлено, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, иным образом загладил вред, перестав таким образом быть общественно опасным.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки Honor 6c, в чехле с защитной пленкой и сим-картой, визитница коричневого цвета, пластиковая карта «Метро», возвращены потерпевшей в ходе следствия и суд оставляет их за законным владельцем. Копия коробки от телефона подлежит хранению при уголовном деле. Избранная Хутько мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, действия которого квалифицированы судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ (в случае, предусмотренном ч.1 ст. 75 УК РФ), то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки <данные изъяты>, в чехле с защитной пленкой и сим-картой, визитницу коричневого цвета, пластиковую карту «Метро», суд оставляет за законным владельцем. Копию коробки от телефона хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дмитриев А.Ю.