Решение № 2А-6633/2017 2А-6633/2017~М-5406/2017 А-6633/2017 М-5406/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-6633/2017

дело №а-6633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога (или: пени/штрафа), указав следующее.

ФИО1 являлся плательщиком по транспортному налогу. Ежегодно уплачивались налоги, согласно полученным налоговым уведомлениям ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан (в связи с изменением места регистрации) для подачи декларации за 2016 г., где и узнал об имеющейся переплате по транспортному налогу в сумме 3 938 руб. 53 коп., после чего обратился к административному ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

ФИО1 получил на руки решение об отказе Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан.

До ДД.ММ.ГГГГ уведомлений от административного ответчика ФИО1 не получал, об образовавшейся переплате узнал из личного обращения, после чего незамедлительно обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Административный истец ФИО1 просит суд восстановить пропущенный срок по возврату переплаты по транспортному налогу, признать решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан об отказе возврата излишне уплаченного налога необоснованным, обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан возвратить ФИО1 переплату по транспортному налогу в размере 3938,53 руб.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

На судебное заседание административный ответчик МРИ ФНС № по Республике Башкортостан не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. В адрес Кировского районного суда г. Уфы РБ от начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя инспекции. На подготовку к судебному заседанию представителем административного ответчика было представлено возражение.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска, представленных документов о нарушении своих прав административным ответчиком административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском о признании решения Государственного комитета по строительству и архитектуре Республики Башкортостан незаконными, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая уважительность причин пропуска срока, суд полагает срок на обращение в суд подлежащим восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортных средств ВАЗ, 1992 года выпуска, Ниссан 1993 года выпуска, Хонда 1996 года выпуска, Тойота 1998 года выпуска, Ниссан 1992 года выпуска.

Как указано административным истцом и не оспаривается административным ответчиком, за период 2010 года у ФИО1 образовалась переплата по транспортному налогу в сумме 3 938 руб. 53 коп.

(при анализе КРСБ налогоплательщика по транспортному налогу видно, что с момента переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несколько раз пересчитывался расчет транспортного налога, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего сумма переплаты изменялась с 4 254.53 руб. на 4001.53 руб. и 3938.53 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного мною налога.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан в возврате (зачете) налога (решение об отказе №).

Налоговый орган заявил о пропуске ФИО1 трехлетнего срока обращения с заявлением о возврате переплаченного налога.

Как утверждает налоговая инспекция, в базе данных информационного ресурса инспекции имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о факте излишней уплаты налога ФИО1 в размере 4 254.53 руб., согласно содержащимся в базе данных ЭОД местного уровня ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, первичный пароль получен, заблокирован не был. В доказательство этого приложен «скриншот» из ЭОД.

Вместе с тем, подтверждающих сведений о направлении ФИО1 извещения от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком суду не представлено. Доказательством направления извещения об образовавшейся переплате регистрация налогоплательщика в личном кабинете ИФНС не является.

Административным истцом суду представлена выписка из личного кабинета ФИО1 с реестром поступивших в личный кабинет документов, начиная с 2012 года. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о факте излишней уплаты налога ФИО1 среди таких не значится. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что он получил возможность использования данного ресурса (личного кабинета) с ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно истории действий пользователя первый вход в личный кабинет зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:55MSK.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходит из того, что налоговый орган не исполнил обязанность по извещению налогоплательщика о факте излишне уплаченного налога, в связи с чем, истец не мог своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы административного истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов (или: пени/штрафа) путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Из приведенных норм права и представленных доказательств следует, что факт переплаты ФИО1 суммы транспортного налога в размере 3938,53 руб. налоговым органом признан. О переплате налога ФИО1 узнал в марте 2017 года при обращении в налоговый орган. Доказательств того, что истец узнал о переплате налога ранее, в материалы дела не представлено, также как и доказательств исполнения налоговым органом обязанности, установленной п. 3 ст. 78 НК РФ.

С иском в суд ФИО1 обратился в пределах трехлетнего срока со дня, когда узнал о переплате налога.

Поскольку решение налогового органа не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены решением налоговой инспекции об отказе в возвращении переплаты, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан о признании решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан об отказе возврата излишне уплаченного налога необоснованным, обязании межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан возвратить переплату по транспортному налогу в размере 3938,53 руб. удовлетворить.

Признать решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан об отказе возврата излишне уплаченного налога необоснованным.

Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан возвратить ФИО1 переплату по транспортному налогу в размере 3938,53 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина