Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-195/2017

№2-195/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО2 в заявлении указала, что ********** истцом ООО «Росгосстрах» как страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии №, на основании решения мирового судьи, была осуществлена страховая выплата в размере 38 284 руб. 39 коп., и по решению Туринского районного суда в размере 81 715 руб. 61 коп., всего 120 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ********** в <адрес> в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси, г/н №, принадлежащим Г.. Размер осуществленной истцом страховой выплаты установлен соглашением сторон с учетом заключения технической авто экспертизы, решением Туринского районного суда. Сумма страхового возмещения составила 120 000 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, приобрел право регрессного требования к ФИО1, как к причинителю вреда, в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

********** компании группы Росгосстрах завершили процесс реорганизации в форме присоединения. Согласно ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, т.е. данный процесс по присоединению является реорганизацией Обществ, о начале и завершении которой вносятся соответствующие записи в ЕГРЮЛ, и не является ликвидацией. В соответствии со ст.58 ГКРФ и п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права правопреемника (ПАО СК «Росгосстрах») на получение возмещения в счет удовлетворения суброгационных/регрессных требований право предшественников (реорганизуемых Обществ), переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 3 600 руб. 00 коп.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № от **********, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Возражений по поводу заявленных требований суду не представил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах, с согласия истца суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом ПАО СК «Росгосстрах», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч.1 ст. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных суду доказательств, ********** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.

Согласно материалам проверки № виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил столкновение с автомобилем Г..

На основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ********** ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от **********, акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению № Туринского центра экспертиз ИП Б. от ********** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 137304, 98 рубля

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Истцом была произведена Г. страховая выплата в размере 38284,39 рубля, что подтверждается платежным поручением № от **********.

Поскольку страховая выплата была произведена не в полном объеме, Г. был вынужден по данному страховому случаю обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения, и решением Туринского районного суда от ********** его исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах», ФИО1 удовлетворены, а именно: взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Г. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, - 84575, 61 рублей, неустойка в сумме 5123, 73 рубля; компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 47349, 36 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего154048, 70 рублей.

Этим же решением с ООО «Росгосстрах» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3090,98 рублей; а также с ФИО1 в пользу Г. взыскано в возмещение ущерба, причиненного ДТП, - 17304,98 рубля, судебные расходы в размере 3692, 20 рубля. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу **********. Несмотря на заявления в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, ФИО1 доказательств, оспаривающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Г., суду не предоставил.

Инкассовым поручением № от ********** сумма в размере 154048, 70 рублей была перечислена ООО «Росгосстрах» Г. Основание для перечисления исполнительный лист № от **********, выданный Туринским районным судом по делу № года от **********.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, на основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ********** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере 120 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления согласно платёжному поручению от ********** ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Суд разъясняет ответчику ФИО1, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ********** года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ********** года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года