Решение № 2-1274/2018 2-14/2019 2-14/2019(2-1274/2018;)~М-1267/2018 М-1267/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1274/2018

Дело № 2-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес> – ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации сельского поселения ФИО16 сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – главы сельского поселения ФИО6,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3 к ФИО7, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения ФИО16 сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения по фактическому землепользованию, обязании снести забор и восстановить забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения ФИО16 сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения по фактическому землепользованию, обязании снести забор и восстановить забор, мотивируя тем, что ФИО2 Фёдоровна, ФИО3 и ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м., расположенный пот адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве. Данный земельный участок площадью и домовладение были получены ими по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0 выданным нотариусом ФИО9 07.02.18г., реестровый №-№. До принятия наследства ФИО3 и его покойная супруга пользовались данным земельным участком по существующим границам. В 1990-х годах на земельном участке по существовавшим границам был возведен забор. На территории земельного участка имеются: жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе сарай.

Ответчик, ссылаясь на то, что граница её земельного участка согласно сведениям ЕГРН (единого государственного реестра недвижимости) проходит по их территории, самовольно установила забор и захватила часть их земельного участка, чем нарушила права как собственника. В результате принадлежащие им забор и сарай оказались на территории принадлежащего ответчику земельного участка.

Для выяснения фактических координат земельного участка, истцам пришлось обратиться к специалистам - Индивидуальному предпринимателю ФИО10. Специалисты установили, что имеет место кадастровая ошибка - наложение земельного участка по адресу д. <адрес> на земельный участок по адресу <адрес>, а земельный участок по адресу д. Кахновка <адрес> на земельный участок по адресу д<адрес>.

Данное наложение видно на ситуационном плане, исполненном специалистом ИП ФИО10

За услуги ИП ФИО10 по договору № от 01.10.18г. на выполнение геодезических работ истцом оплачено 4 064 рублей.

Считает, что при проведении инвентаризации земель, утвержденной Постановлением Главы администрации ФИО11 <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ допущена реестровая ошибка, так как указывалось выше имеет место наложения одного земельного участка на другой. Местонахождения земельных участков указанных в ЕГРН не соответствуют фактическому местонахождению.

Ответчик, не обращая внимание на межевые знаки, продолжает чинить препятствие в пользовании земельным участком.

В связи со сложившейся ситуацией Истец подал заявление в отдел МВД России по ФИО11 <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Устно сотрудники правоохранительных органов подтвердили, что Ответчиком снесена часть забора и занята часть земельного участка, на котором находится сарай, принадлежащий истцу ФИО3

В иске истец просит:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

2. Аннулировать сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

3. Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО16 сельсовет, д. Кахновка, <адрес> по фактическому землепользованию признав границы земельных участков согласованными.

4. Обязать ФИО7, за её счёт, восстановить снесенный ей деревянный забор, находившийся ранее на меже по фактическому землепользованию между земельными участками по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

5. Обязать ФИО7, снести возведённый ей забор, находящийся на фасадной стороне участка и на меже по данным ЕГРН между земельными участками по адресу <адрес>

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО3 пропорционально судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила иск удовлетворить согласно второму варианту заключения землеустроительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимская Проектно-Изыскательская Компания» по гражданскому делу №, в удовлетворении заявления ФИО7 о возмещении судебных расходов отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 иск поддержал, просил иск удовлетворить согласно второму варианту заключения землеустроительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимская Проектно-Изыскательская Компания» по гражданскому делу №, в удовлетворении заявления ФИО7 о возмещении судебных расходов отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес> – ФИО5 оставила принятие решения на усмотрение суда, суду пояснила, что они ответчиками не должны являться. Но в то же время исправление реестровой ошибки в данном случае должно быть по решению суда раз отсутствует соглашение сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации сельского поселения ФИО16 сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – главы сельского поселения ФИО6 просил иск удовлетворить согласно второму варианту заключения землеустроительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимская Проектно-Изыскательская Компания» по гражданскому делу №, на счет оплаты оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что ФИО2 Фёдоровна, ФИО3 и ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м., расположенный пот адресу: <адрес>, ФИО16 сельсовет, д. Кахновка, <адрес>. Земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве. Данный земельный участок площадью и домовладение были получены ими по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0 выданным нотариусом ФИО9 07.02.18г., реестровый №. До принятия наследства ФИО3 и его покойная супруга пользовались данным земельным участком по существующим границам. В 1990-х годах на земельном участке по существовавшим границам был возведен забор. На территории земельного участка имеются: жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе сарай.

Ответчик, ссылаясь на то, что граница её земельного участка согласно сведениям ЕГРН (единого государственного реестра недвижимости) проходит по их территории, самовольно установила забор и захватила часть их земельного участка, чем нарушила права как собственника. В результате принадлежащие им забор и сарай оказались на территории принадлежащего ответчику земельного участка.

Для выяснения фактических координат земельного участка, истцам пришлось обратиться к специалистам - Индивидуальному предпринимателю ФИО10. Специалисты установили, что имеет место кадастровая ошибка - наложение земельного участка по адресу <адрес> на земельный участок по адресу <адрес>, а земельный участок по адресу <адрес> на земельный участок по адресу д. Кахновка <адрес>.

Данное наложение видно на ситуационном плане, исполненном специалистом ИП ФИО10

За услуги ИП ФИО10 по договору № от 01.10.18г. на выполнение геодезических работ истцом оплачено 4 064 рублей.

Считает, что при проведении инвентаризации земель, утвержденной Постановлением Главы администрации ФИО11 <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ допущена реестровая ошибка, так как указывалось выше имеет место наложения одного земельного участка на другой. Местонахождения земельных участков указанных в ЕГРН не соответствуют фактическому местонахождению.

Ответчик, не обращая внимания на межевые знаки, продолжает чинить препятствие в пользовании земельным участком.

В связи со сложившейся ситуацией Истец подал заявление в отдел МВД России по ФИО11 <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО8.Согласно договору на выполнение геодезических работ, ФИО10 выполнила геодезические работы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей земельный участок принадлежит ФИО14

Согласно договору № на выполнение землеустроительных работ. ФИО10 выполнила землеустроительные работы по определению на местности поворотных точек границы земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно договору дарения от 22.12.2015г. ФИО15 безвозмездно передала жилой дом и земельный участок ФИО7

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 09.01.2016г. ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО15 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 7966 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/с ФИО16, <адрес> является ФИО12

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> передан арендатору ФИО12

Из землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № следует, что фактическую площадь всего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным определить: ограждения установлены только в местах расположения построек, огород не ограничен заборЪм. Отсутствуют четко опознаваемые межевые знаки, позволяющие определить фактические границы по огороду. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в местах расположения построек не соответствуют описанию местоположения границ, содержащегося в Едином государственном реестра недвижимости. Причина несоответствия - в проведении ненадлежащим образом инвентаризации земель населенного пункта Кахновка, в результате которой ошибочно были внесены сведения о местоположении границ в ЕГРН. Имеется частичное наложение фактических границ земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 02:52:040501:3, расположенный по адресу <адрес>, р-н Чишминский, с/с <адрес><адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО7.

Местоположение фактических границ земельного участка №4, определено по существующему забору, который есть не по всему периметру участка (огород не огражден забором и не имеет четко опознаваемой межи).

Местоположение границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН определено на основании материалов сплошной инвентаризации земель, утвержденных Постановлением Главы Администрации ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Сафаровкого и Дмитриевского сельсоветов ФИО11 <адрес>». Возможная причина в проведении ненадлежащим образом инвентаризации земель населенного пункта <адрес> Внесенные сведения государственный кадастр недвижимости квалифицируются, как реестровая ошибка в сведениях.

На основании вышеизложенного кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению согласно статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 сельсовет, д.Кахновка, <адрес> имеется наличие реестровой ошибки. Об этой ошибке свидетельствует смещение фактических границ со сведениями в ЕГРН как слева (№ так и справа (смежный участок № в одинаковом направлении. Требуется уточнение всех границ земельного участка с кадастровым номером №. По правилам Федерального закона №218-ФЗ исправление вьшвленной реестровой ошибки возможно в судебном порядке - если возникают основания предполагать, что исправление реестровой ошибки повлечет вред или ущерб законным интересам граждан и организаций. Для изменения сведений ЕГРН необходимо получить судебное решение

Предлагаемые варианты исправления реестровой ошибки следующие: Первый вариант. Собственникам Земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2, ФИО3, ФИО8), а также правообладателям смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО7) и № (собственник ФИО13) совместно определить на местности границы земельного участка № и установить на местности четко опознаваемые межевые знаки (столбы). После установления на местности столбов необходимо сделать замеры для определения координат поворотных точек границ земельного участка. Координаты угловых точек границ необходимо отобразить либо в судебном решении, либо в межевом плане при условии отсутствия земельного спора в отношении установленных границ и наличия подписи в акте согласования границ, подготовленным кадастровым инженером.

Второй вариант. Сместить содержащиеся в ЕГРН границы земельного участка № на 12,49 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №, тем самым максимально приблизить конфигурацию, площадь и фактические границы земельного участка и сохранить строение, принадлежащее ФИО3. Далее обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Необходимости в проведении повторной судебной экспертизе суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3 к ФИО7, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения ФИО16 сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения по фактическому землепользованию, обязании снести забор и восстановить забор подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление ФИО7 о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Определением ФИО11 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы была возложена на истцов ФИО1 и ФИО3

ООО «Уфимская Проектно-Изыскательская Компания» обратилась в суд с ходатайством об обязании лиц, на которых возложена обязанность по оплате экспертизы, уплатить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Уфимская Проектно-Изыскательская Компания» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3 к ФИО7, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения <адрес> об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения по фактическому землепользованию, обязании снести забор и восстановить забор удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 8205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию в соответствии со вторым вариантом заключения землеустроительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимская Проектно-Изыскательская Компания» по гражданскому делу №, признав границы земельных участков согласованными.

Обязать ФИО7 за ее счет восстановить снесенный ею деревянный забор, находившийся ранее на меже по фактическому землепользованию между земельными участками по адресам: <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО7 снести возведенный ею забор, находящийся на фасадной стороне земельного участка на меже по данным Единого государственного реестра недвижимости между земельными участками по адресам: <адрес>

В удовлетворении заявления ФИО7 о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская Проектно-Изыскательская Компания» стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов