Решение № 2-3669/2025 2-494/2026 2-494/2026(2-3669/2025;)~М-3035/2025 М-3035/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3669/2025

дело №2-494/2026

УИД 22RS0067-01-2025-009443-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 617,21 руб., из которых 549 927,2 руб. – основной долг, 102 899,88 руб. – проценты за пользование, штрафы и неустойки – 7 790,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 212,34 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 551 000 руб. под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты, по условиям которого банк устанавливает лимит кредитования 30 000 руб. Кредиты в пределах лимита кредитования предоставляются заемщику с даты установления лимита кредитования после активации кредитной карты или создания карточного токена (что наступит раньше). Информация об установлении банком лимита кредитования дополнительно доводится до заемщика в порядке, предусмотренном договором. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями (п. 1, 19 индивидуальных условий).

Договор кредита считается заключенным со дня подписания заемщиком индивидуальных условий. Возможность использования заемщиком лимита кредитования обеспечивается банком с даты активации заемщиком кредитной карты (п. 2.1 общих условий).

Договор заключен в электронном виде с подписанием его заемщиком простой электронной подписью.

Выпиской по счету № подтверждается исполнение банком обязательств по договору по предоставлению кредитов заемщику.

В соответствии с общими условиями, банк имеет право увеличить лимит кредитования (п.7.2.1).

Согласно п. 3.9 общих условий, сумма каждого кредита, предоставляемого заемщику, равна сумме денежных средств, необходимых для расчетов по операциям.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №№ процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение: операций оплаты товаров, услуг – 39,99% годовых; операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка – 59,99% годовых; операций снятия наличных и приравненных к ним, кроме операций перевода – 59,99% годовых (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, срок беспроцентного периода пользования кредитом для операций оплаты, совершенных в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения составляет 365 календарных дней. Данный беспроцентный период применяется с даты, следующей за датой совершения первой операции оплаты в течение периода, и может быть возобновлен только в течение периода при полном погашении задолженности и совершении новой операции оплаты в течение периода. Срок беспроцентного периода для операций оплаты, совершенных после периода, для операций перевода: 100 календарных дней. Беспроцентный период применяется согласно общим условиям (п. 4.3, 4.4). Беспроцентный период для операций по снятию наличных – не предоставляется. Проценты за пользование кредитом, предоставленным на операции снятия наличных подлежат погашению заемщиком в составе каждого минимального платежа (до полного погашения задолженности) (п.4.5).

В соответствии с п. 2 договора, договор действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

Минимальный платеж включает в себя: сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по договору кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.11, с учетом условий п. 3.12 общих условий. Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно (п. 4.2 общих условий).

За нарушение обязательств по договору банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее полного погашения (п. 12 индивидуальных условий).

Исходя из вышеизложенного, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки, не находит оснований для снижения неустоек.

Их выписки по счету №, расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 660 617,21 руб., которая состоит из задолженности основному долгу в сумме 549 927,2 руб., по процентам в размере 102 899,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005,4 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 784,73 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 212,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 617,21 руб., из которых 549 927,2 руб. – основной долг, 102 899,88 руб. – проценты за пользование, 7 790,13 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 212,34 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 г.