Постановление № 5-2/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 января 2017 г.

г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосов Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания Никулиной О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2.. , должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1.. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего, проходящего службу по контракту в войсковой части 00000 …

ФИО2.. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. … … края, зарегистрированного по адресу: … край г. …,.. д... ,

установил:

ФИО2.. обвиняется в том, что 1 января 2017 г. около 23 часов 55 минут в районе ул... , д... в г... , управляя транспортным средством ВАЗ.. .. ... отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО2.. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и дал пояснения по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Виновность ФИО2.. в совершенном правонарушении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так из протоколов от 2 января 2017 г. об административном правонарушении.. ОВ №.. , об отстранении от управления транспортным средством от 1 января 2017 г. 27 АМ №.. усматривается, что ФИО2.. обвиняется в том, что по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Факт отказа ФИО2.. , от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на стояние опьянения.. АК …от 01 января 2017 г., где была сделана запись об отказе его от прохождения данного освидетельствования.

Данный факт в судебном заседании подтвердил и сам ФИО2..

При этом судья полагает необходимым указать, что основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный, как должностному лицу ГИБДД, так и непосредственно медицинскому работнику. С учетом же формального состава данного административного правонарушения наличие либо отсутствие состояния опьянения у виновного лица на юридическую оценку содеянного им по указанной статье закона не влияет.

Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. … …полиции ФИО1.. . имел право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО2.. , управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, его требование о направлении последнего на освидетельствование является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, что как следует из материалов дела и как показал сам ФИО2, им сделано не было.

Указанные в протоколах обстоятельства совершения ФИО2.. административного правонарушения и показания самого виновного не вызывают сомнений в их достоверности. Поэтому следует считать его вину в совершении административного правонарушения установленной.

При таких данных, действия ФИО2.. , который 1 января 2017 г. около 23 часов 55 минут в районе ул... , д.., в г. …, управляя транспортным средством ВАЗ ….. .. отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья расценивает как совершение им административного правонарушения и квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2.. , следует признать его полное признание своей вины.

При назначении наказания ФИО2.. , с учетом смягчающего обстоятельства, судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.2 и 32.7 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере … (…) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на … (..) год … (…) месяцев.

Наложенный на ФИО2.. штраф взыскать в доход федерального бюджета. Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), ИНН <***>, КПП 270301001, ОКТМО 08709000001, номер счета получателя платежа 40101810300000010001 банк отделение Хабаровск, БИК 040813001, наименование платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения, код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.И. Копосов