Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-3000/2016;)~М-3265/2016 2-3000/2016 М-3265/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лидер» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет управляющая компания ООО «Лидер». 20 сентября 2016 г. в 21 час. 30 мин. при запуске системы отопления произошел порыв трубы общедомовой системы отопления на чердачном помещении. Произошел залив горячей водой квартиры истиц. Актом от 26.09.2016 г., составленным представителями ООО «Лидер», подтвержден факт затопления. В результате произошедшего затопления повреждены обои, потолок, ламинат на полу в квартире. Согласно экспертному заключению от ООО «Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз» от 27.10.2016 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истиц составляет <данные изъяты> Просили взыскать с ООО «Лидер» сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждой истицы, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, затраты за проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы за услуги представителя на двоих <данные изъяты>

В судебном заседании истица П. Л.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик предлагал сделать ей ремонт силами управляющей компании, выделял работника. Данный работник в назначенное время не пришел, также не пришел и в последующие дни, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. В связи с возникшим затоплением она нервничала, переживала.

П. А.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 доводы истицы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Одновременно факт затопления и его размер не оспаривала, полагала, что размер за услуги представителя завышен, требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо разрешить с учетом характера причиненных страданий, вины причинителя вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выпивки из ЕГРП от 20.12.2016г, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли являются П. Анна И. П. Л. Г..

Нахождение жилого дома истиц в управлении ООО ЖЭУ «Уют» сторонами не оспаривалось.

Факт затопления подтвержден актом от 26 сентября 2016 г.,состалвенным инженером ООО «Лидер» ФИО5, мастером ООО «Лидер» ФИО6 в присутствии жильца квартиры П. Л.Г., которым установлено, что при запуске отопления произошел порыв трубы (верхний розлив) в результате чего в <адрес> в <адрес> произошло намокание полков. В гостиной в результате намокания отслоился выравнивающий слой шпатлевки на потолке, в спальне и санузле видны желто-рыжие пятна и мелкое растрескивание выравнивающего слоя на потолке, отслоение обоев по стыкам.

В акте указано о несогласии с ним П.. Как поясняла в судебном заседании истца, она была не согласна, поскольку в нем описаны не все повреждения, не указано о повреждении электропроводки и запахе сырости.

Согласно экспертного заключения ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» в квартире истиц выявлена деформация отделочных покрытий потолка и стен в туалете и жилой комнате (помещение 7 согласно техпаспорта), потолка, стен и пола в жилой комнате. Стоимость ремонтно –восстановительных работ помещения квартиры истиц составляет <данные изъяты>

Данное экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания, содержит все необходимые реквизиты, сомнений не вызывает, составлено с учетом имеющихся в квартире истиц повреждений, в связи с чем является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности по данной статье, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Наличие всех элементов данного правонарушения подтверждено совокупностью представленных суду доказательств: актом, составленным ООО «Лидер», заключением эксперта.

В силу ст. 1064 ГК РФ, доказательства отсутствии вины должен представить ответчик. Данных доказательств суду не представлено.

Достоверных доказательств иного размера ущерба или вообще его отсутствие, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат в этой части удовлетворению. В пользу каждой из истиц подлежит взысканию по ? от суммы ущерба –по <данные изъяты>

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» ( далее Закон РФ № 2300-1), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ним иными Федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ № 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, переживаний истиц по поводу затопления, принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу П. Л.Г. и П. А.И. по <данные изъяты> в пользу каждой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истицы П. Л.Г. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы <данные изъяты> –уплаченная ею при обращении в суд госпошлина, затраты за проведение экспертизы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истиц подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> в пользу каждой, которые учитывая количество судебных заседаний, несложность дела, качество составления искового заявления, суд находит разумными в данном размере.

Всего в пользу истицы П. Л.Г. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> : <данные изъяты>.

Всего в пользу истицы П. А.И. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> : <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 денежную сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лидер» в местный бюджет расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2017 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№