Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-1895/2023;)~М-1084/2023 2-1895/2023 М-1084/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-152/2024

Копия

Гражданское дело № 2-152/2024

УИД 62RS0003-01-2023-001506-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

представителя истца ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности от 18 мая 2023 года,

представителя ответчика ФИО5- ФИО6, действующей на основании доверенности от 26 января 2022 года,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 12 000 долларов США и 300 000 рублей сроком на 11 месяцев с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ФИО2 обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и процентов пользование чужими денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей и 12 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 582 рублей 96 копеек и 217 долларов США 70 процентов, судебные расходы в общей сумме 15 113 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист серия ФС № по делу № для принудительного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в отдел судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району заявление о принятии исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом подлежащая взысканию сумма долга определена в размере 1 248 108 рублей 69 копеек.

ФИО5 произведено частичное погашение долга ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

ФИО5 задолженность в полном объеме не погасил.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед ФИО8 составляет 1 148 108 рублей 69 копеек. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 954 (девятьсот пятьдесят четыре) дня.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 877 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 629 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что рамках исполнительного производства №-ИП в качестве погашения долга ФИО5 были совершены платежи: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 (двести тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 319, ст. 395, ст. 807-811 ГК РФ, ст. ст. 24, 29, 208, 131-132 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» истец просит взыскать с ФИО5 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 606 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) долларов США и 21 цент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО7 и ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании вышеизложенного и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО3- ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не оспаривает наличие долга у ответчика, однако, расчет процентов необходимо производить из задолженности установленной судебным приставом- исполнителем. Поддержала письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности, в частности, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, закон устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО7 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, 02.07.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 (двенадцать тысяч) долларов США, взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 582 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля (двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 96 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 (двести семнадцать) долларов США 70 центов, взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа;

судебные расходы в общей сумме 15 113 (пятнадцать тысяч сто тринадцать) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств своевременно, тем самым просрочил исполнение.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 248 108 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО9 была выдана по месту требования справка, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 148 108 руб. 69 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения долга ФИО5 были совершены платежи: 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ФИО5 перед ФИО7 денежных обязательств в размере 400 000 рублей в указанные выше сроки также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком про операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования условий договора займа применительно к пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга должен определяться в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Установив, что между сторонами заключен договор займа в иностранной валюте, обязанность по возврату долга по которому ответчиком надлежаще не исполнена, суд приходит к выводу, что с последнего подлежит взысканию задолженность в размере суммы неисполненного обязательства в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Согласно п. 2 ст. 317 названного кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 ст. 317 ГК РФ)

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Проверив представленный расчет процентов за пользование займом в размере 315 113 рублей, суд, признает его арифметически верным, соответствует размеру задолженности, период просрочки определен правильно в соответствии с датами уплаты долга.

С учетом условий заключенного сторонами договора займа, ФИО5 обязался вернуть сумму займа в той же валюте, то и была ему передана ФИО7 - 300 000 рублей и 12 000 долларов США.

Суд учитывает положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и факт частичного возврата ответчиком истцу долга именно в рублях.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 113 рублей составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58 606 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 65 копеек.

Суд считает, что расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 долларов США должен производиться исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным физическим лицам в валюте доллар США (краткосрочным - до 1 года), поскольку договор займа заключен между физическими лицами и на срок 11 месяцев.

На сайте Банка России ставки приведены в отношении следующих видов краткосрочных кредитов: до 30 дней, от 31 до 90 дней, от 91 до 180 дней, от 181 дня до 1 года, свыше года 1 года, а также приведены средние значения всех этих видов кредитов по месяцам (итоговая колонка, выделенная серым цветом).

Банком России рассчитана как средняя по всем краткосрочным кредитам, т.е. итоговая средняя ставка по месяцам, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года.

Суд отклоняет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, как противоречащий указанным выше разъяснениям и обзору, поскольку он составлен исходя из ставок по кредитам, предоставленным в валюте доллар США сроком до 1 года, а также до 3-х лет.

Также судом не принимается расчет представленный стороной ответчика, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку рассчитан не исходя из курса ЦБ РФ, установленному на день платежа и средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным физическим лицам в валюте доллар США (краткосрочным - до 1 года).

Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен определяться исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым физическим лицам в долларах США на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 12 000 долларов США с учетом ее погашения с оплатой по курсу ЦБ РФ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х4,88/100/366х20) – 32 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х5,59/100/366х31)-56,73 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х5,77/100/366х30)-56,70 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х5,77/100/366х31)-58,59 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х5,77/100/366х31)-58,59 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х5,77/100/366х31)-52,92 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х4,61/100/366х31)-46,81 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х6,22/100/366х30)-60,90 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х6,22/100/366х31)-63,24 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х4,50/100/366х30)-44,40 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х3,12/100/366х123)-125,46 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х5,49/100/366х30)-54 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х10,53/100/366х90)-310,50 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 000х12,26/100/366х466)-1873,32 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 574, 86х12,26/100/366х107)-415,16 доллара США,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 054, 25х12,26/100/366х37)-136,90 доллара США.

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 446 рублей 22 копейки.

Принимая во внимание, размер заявленных требований истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 256 долларов США 21 цент, и поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, проценты за данный период подлежит взысканию в истребуемых истцом размерах- 3 256 долларов США 21 цент.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, следовательно, с учетом требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд взыскивает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 054, 25 х12,26/100/366х79)- 292,52 доллара США.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548 долларов США 73 цента.

Рассматривая довод стороны ответчика о наличии моратория на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылкой на абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Данная правовая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Способ прекращения – недействующий индивидуальный предприниматель исключен из ЕГРИП.

По ходатайству стороны истца, судом в УФНС России по Рязанской области запрашивались сведения о доходах ФИО5 как физического лица и как индивидуального предпринимателя в период с 2015 года по день исполнения запроса.

Согласно ответа УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.12-24/5537 дсп, за период осуществления предпринимательской деятельности ФИО5 налоговая отчетность не представлялась.

Также, УФНС России по Рязанской области за запрашиваемый судом период представлены две справки о доходах физических лиц за 2016 год с указанием кода дохода 4800 и общей суммой дохода 774 4493 руб. 10 коп. в каждой справке.

Каких-либо доказательств ведения ФИО5 хозяйственной деятельности как предпринимателя, иной трудовой деятельности, а также получения доходов за период 2015 года по день рассмотрения дела суду не представлено.

В суд заявлений о банкротстве ФИО5 не подавалось.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по исполнению обязательств по договору займа ответчик не исполнял в течение значительного периода, предшествующего дате введения моратория (с апреля 2019 года), оснований полагать, что неисполнение обязательств ответчиком связано с обстоятельствами, возникшими в 2022 года не имеется.

Не представлено доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не имел возможности исполнять обязательства по договору займа в результате наступления соответствующих обстоятельств, оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период действия моратория, у суда не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 629 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58 606 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548 долларов США 73 цента, в перерасчете на российские рубли по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в долларах США на срок до 1 года, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 11 054 долларов США 25 центов с учетом ее погашения с оплатой по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа, до полного погашения обязательства.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 5 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись