Решение № 2А-1786/2026 2А-1786/2026~М-388/2026 М-388/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-1786/2026

Дело №2а-1786/2026

УИД 76RS0014-01-2026-000423-34

Изгот.12.05.2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 апреля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусавирзода ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения,

установил:

Гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. обратился с административным исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.11.2025 года отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3 Вынесено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятым решением об аннулировании вида на жительство.

С решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. На территории Российской Федерации остались проживать его супруга и двое несовершеннолетних детей, а также <данные изъяты> ФИО4, являющийся гражданином Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие существенной угрозы общественным отношениями, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни. Кроме того, отсутствуют доказательства тяжести и общественной опасности совершенных административным истцом правонарушений, в связи с чем принятие оспариваемого решения не может рассматриваться, как объективно необходимая мера для защиты интересов национальной безопасности.

Учитывая изложенное, ФИО3 просит признать незаконным и необоснованным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенностям ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требование административного искового заявления не признали, дали пояснения по доводам письменных возражений, согласно которым по имеющимся сведениям гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а именно: 08.11.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

28.03.2025 года за совершение административного правонарушению, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанные факты свидетельствуют о неуважительном отношении ФИО3 к законодательству Российской Федерации, что в дальнейшем может привести к совершению им иных правонарушений, а также нарушению законных прав и интересов граждан на территории Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона 19.08.2025 года в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

25.08.2025 года ФИО3 направлено соответствующее уведомление о принятом решении.

Само по себе наличие у ФИО3 родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение его личной и семейной жизни. Принятая мера является справедливой и адекватной, кроме того, носит временный характер.

На основании изложенного, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> ФИО3, имеет гражданство Российской Федерации. Полагает, что вышеуказанные административные правонарушения совершены ФИО3 непреднамеренно, в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. До вынесения обжалуемого решения административный истец с супругой ФИО1 и несовершеннолетними детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживали на территории Российской Федерации, ФИО обучался в МОУ <данные изъяты> г.Ярославля, занимался спортивной <данные изъяты> В настоящее время ФИО3 с семьей выехали из Российской Федерации, проживают на территории <данные изъяты> ФИО4 полагает, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года №5-П, определение от 2 марта 2006 года №55-О).

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО3 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а именно: 08.11.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

28.03.2025 года за совершение административного правонарушению, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Во исполнение указанных положений Закона 19.08.2025 года в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

25.08.2025 года ФИО3 направлено соответствующее уведомление о принятом решении.

Возможность принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию предусмотрена подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Наличие у ФИО3 семейных связей на территории Российской Федерации, а именно, проживание его <данные изъяты> ФИО4 в г.Ярославле, не может служить поводом для признания оспариваемого решения нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни.

Как следует из пояснений ФИО4, в настоящее время ФИО3 проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми на территории <данные изъяты> в связи с чем отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на уважение его личной и семейной жизни.

Обжалуемое решение является законным, вынесенным уполномоченным органом в рамках его компетенции, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления Мусавирзода ФИО2 (ИНН № к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина