Решение № 2А-6715/2025 2А-6715/2025~М-4420/2025 М-4420/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-6715/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-6715/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006030-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульковой И.С., при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6715/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец первоначально обратился в суд с требованием к административному ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 16 362 рублей за 2016-2021 года, налогу на имущество физических лиц в размере 3 594 рубля за 2021 год и пени в сумме 21 585,20 рублей.

С учетом уточненных требований административный истец просит взыскать с административного ответчика:

Земельный налог в размере 10 953 руб. за 2021 год, налог на имущество физических лиц в размере 3 594 руб. за 2021 год и пени в размере 21 585,20 руб., начисленные в период с 13.04.2022 по 11.09.2023.

В обоснование требований административный истец указал, что в связи с неуплатой налогов и пени у административного ответчика образовалась задолженность по платежам в бюджет, задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебном заседании удовлетворению иска возражала, полагая, что административным истцом нарушена процедура взыскания и срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, являются, в силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Материалами дела установлено, что налоговыми уведомлениями №от ДД.ММ.ГГГГ исчислены недоимка по земельному налогу за 2021 год в размере 10 953 рубля, налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 3 594 рубля. В подтверждении получения уведомления представлены сведения из личного кабинета налогоплательщика.

Налоговым органом выставлено Требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения данного требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки по платежам в бюджет.

Вместе с тем, к заявлению о вынесении судебного приказа ходатайств налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не приложено, соответственно вынесение мировым судьей судебного приказа не свидетельствует об автоматическом восстановлении налоговому органу пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Однако, срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом был пропущен, при этом ни к заявлению о вынесении судебного приказа, ни к административному исковому заявлению не приложено ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также доказательств наличия у налогового органа уважительных причин пропуска данного срока, в то время как административный ответчик в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований по мотивам пропуска налоговым органом сроков на взыскание недоимки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск административным истцом установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности является самостоятельным основанием в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за 2021 гг. с ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1572-О-О).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, соответственно при отказе во взыскании основной задолженности, суд не усматривает оснований для взыскания пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 10953,00 руб., задолженности по налогу на имущество за 2021 год в размере 3594,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 585,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова