Решение № 2-2449/2025 2-2449/2025~М-929/2025 М-929/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2449/2025




Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-96


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по следующим основаниям.

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО1 является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от 05.11.2024г. судебный приказ (№) был отменен.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.41,85), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 19 860,75 руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 8 211,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Определением суда производство по делу в части требований к ответчикам ФИО4, ФИО5 прекращено, ввиду отказа истца от иска (т.1 л.д. 162,167, т.2 л.д. 33-34).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Мой Дом», ГЖИ по Нижегородской области.

Представитель АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что управляющей компанией не верно распределены поступающие суммы оплаты – не в текущий месяц, а за предыдущие периоды, что привело к неверному расчету долга, а так же просила учесть пропуск срока исковой давности, несоразмерность заявленных пеней допущенному нарушению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела с свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В соответствии с ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Н.Новгорода в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 10.04.2000г. Указанное право собственности возникло у ответчика на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 31.05.1999г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на регистрационном учете состоит ФИО1 с 15.08.1995г.

Таким образом, в заявленный истцом период ответчик являлась получателем коммунальных услуг по указанному адресу.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности. В силу данной статьи каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.).г. сумма просроченной задолженности по лицевому счету по оплате коммунальных услуг по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) перед АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» составляет 19 860,75 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и принят как верный, доказательств оплаты долга ответчиком в большем размере суду не представлено. Поступавшие от ответчика денежные средства распределись истцом в счет платежей, по который срок исполнения не истек (п. 3 ст. 319 ГК РФ). Доказательств того, что потребителем такая оплата вносилась с указанием расчетного периода, не представлено, ввиду чего поступающие платежи распределялись в счет погашения задолженности за предыдущие периоды правомерно.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что соответствующие требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст.154 ЖК РФ ответчик, обязан нести расходы по содержанию и ремонт жилого помещения и оплату потребленных коммунальных ресурсов.

В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик допустил образование задолженности, истцом начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 8 211,21 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О).

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.

Учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а так же последствия нарушения обязательства, положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 2 500 руб. с ответчика, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит так же возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказывают соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлена копия приказа 240307/52-П от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника ФИО6 на работу в ООО Мой Дом ОП Нижний Новгород, договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности (№)-НН-БД от 05.03.2024г. На указанное лицо АО «Домоуправляющая Компания» (адрес обезличен)» так же выдана доверенность на представление интересов общества в суда. Иных документов о несении заявленных расходов в сумме 19 000 руб. на оказание юридических услуг по данному делу истцом не представлено и в судебном заседании факт получения суммы так же не подтвержден.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (Паспорт гражданина РФ <...>, СНИЛС <***>) в пользу Акционерного Общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 19 860,75 руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2449/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.



Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ДК Канавинского района" (подробнее)

Судьи дела:

Слета Ж.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ