Решение № 2-2288/2021 2-2288/2021~М-1514/2021 М-1514/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2288/2021

Дело №2-2288/2021

УИД 78RS0011-01-2021-002061-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Беличенко Е.А.,

с участием прокурора Юрковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, мотивируя тем, что 30.03.2019 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу причинен <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 577970 рублей, расходы на устранение повреждения пальто в сумме 1540 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от 23.03.2021 года требования истца о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Определением от 02.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков, в связи с представлением истцом документов, подтверждающих обращение в РСА с заявлением о выплате в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила взыскать причиненный ущерб, включая затраты на лечение, в общей сумме 579510 рублей с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, пояснив, что истец не получила выплату от ответчика РСА в связи с непредставлением необходимых документов.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с РСА расходов истца на лечение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2,7,20,41 Конституции РФ).

В развитие названных положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого, в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу, <данные изъяты>.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не подлежат повторному установлению и преюдициально принимаются судом, как доказанные. Установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства переоценке в данном случае не подлежат.

Согласно представленным истцом доказательствам, вследствие полученных травм от ДТП, <данные изъяты>

Вопреки доводам ответчика, у суда не вызывает сомнений взаимосвязь полученных истцом травм в результате ДТП с обращением истца в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им.С.М. Кирова», заключением данных договоров и получения платной медицинской помощи. Изложенные в прейскуранте и оказанные истцу медицинские услуги непосредственно связаны с травмой левой ноги, при этом каких-либо данных о получении истцом в период после 30.03.2019 года и до 17.04.2019 года повторных травм, в том числе в данной области, не имеется.

Вместе с тем, положения ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возмещения затрат на лечение, восстановление здоровья лишь в случае, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В заключенных истцом договорах от <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в данной части затраты истца не подлежат возмещению.

Разрешая требования истца о возмещении затрат на лечение в санатории «Дюны» и транспортировку, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно данным выписного эпикриза ВМА им.С.М.Кирова (л.д.150) истец находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период лечения истцом также понесены затраты в сумме 9000 рублей на транспортировки из медицинских учреждений, как лица с ограниченными в передвижении возможностями.

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что затраты истца на лечение в сумме 490900 рублей (277000+193500+11400+9000) подлежат возмещению.

Истец настаивала на удовлетворении ее требований, предъявленных к ФИО2, требуя возмещения вреда от него, как виновника ДТП.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 указанного Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст.18 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормати.вами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п.2,3 данной статьи, страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п.2,3 данной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст.7 Закона об ОСАГО.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, применяемых в совокупности с положениями ч.3 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по инициативе суда в качестве соответчика по данному делу привлечен Российский союз автостраховщиков.

В данном случае лицо, обязанное произвести выплату компенсации, установлено законом, право выбора между лицами, возмещающими вред, истцу не предоставлено, в связи с чем суд взыскивает размер дополнительных расходов истца на восстановление здоровья, подлежащих возмещению в указанной сумме 490900 рублей, с привлеченного соответчика РСА. Размер указанной выплаты не превышает установленных законом лимитов. При этом суд учитывает, что такое лечение не могло быть предоставлено истцу бесплатно, она не наделена правом на получение бесплатного оказания услуг по реабилитационному лечению.

Доводы отзыва ответчика РСА о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, не принимаются судом, поскольку, как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением в РСА о производстве компенсационной выплаты, представила все необходимые документы, в том числе требуемые ответчиком, в надлежащей форме, что подтверждено описью вложения в ценные письма, однако заявление истца до настоящего времени ответчиком не рассмотрено. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены вновь требуемые документы, несмотря на то, что ранее данные документы уже истцом представлялись, при этом к моменту рассмотрения дела решение по результатам рассмотрения заявления истца не принято.

Таким образом, истцом совершены действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, к моменту рассмотрения дела данный спор не был урегулирован, в связи с чем разрешается судом по существу, исходя из установленных обстоятельств.

Истцом также заявлены и поддержаны в судебном заседании требования о взыскании расходов на приобретение ортеза и ремонт поврежденного пухового пальто.

Вместе с тем, как установлено решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, а также материалами настоящего гражданского дела, ответчиком ФИО2 добровольно произведена выплата в счет возмещения истцу 2520 рублей, затраченных на приобретение ортеза на голеностопный сустав с ребрами жесткости и шнуровкой, 1540 рублей на ремонт пухового пальто.

В данном случае, удовлетворение требование истца влечет неосновательное получение компенсации в двойном размере, что недопустимо, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца в части требований о взыскании денежных средств в сумме 2520 рублей и 1540 рублей.

В связи с тем, что размер определенной судом выплаты не превышает установленных лимитов, в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО11 490900 рублей; в удовлетворении в удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 г.