Решение № 2-1569/2019 2-1569/2019~М-1197/2019 М-1197/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1569/2019

№ 2-1569/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «СМП» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому истцом ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты> с установлением процентной ставки в размере 27,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами – расторгнуть. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение, в котором просила применить срок исковой давности в части взыскания процентов, пеней и штрафа, а в части взыскания основной суммы – указала, что задолженность погашена, однако каких либо доказательств к своим доводам суду не направила.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «СМП Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец (ОАО Банк «инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ответчик заключилиДД.ММ.ГГГГ.кредитный договор№, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком пользования кредитом1 826дней.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С указанными условиями договора ответчик ФИО1 согласилась, подписав указанный договор.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком был подан иск и решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.11.2015г. в общей сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени на просроченные проценты <данные изъяты> Кредитный договор не был расторгнут.

В связи с чем, Банком подан настоящий иск о взыскании процентов, пени и штрафа.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что ее просроченная задолженность по кредиту по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, из которых: проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По исковому заявлению Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2014г., поданному в пределах срока исковой давности, Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском пропущен не был.

Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом расчет проверен и принят.

Таким образом, требования о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в связи с невыполнением обязательств по уплате основного долга и процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу <данные изъяты>, по процентам до <данные изъяты>, по штрафам до <данные изъяты>.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ.в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ.в размере27,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.по день расторжения кредитного договора.

Как следует из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ.в размере27,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.по день расторжения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в <данные изъяты>, из <данные изъяты> за имущественное требование, подлежащее оценке <данные изъяты> за имущественное требование, не подлежащее оценке. Истцом была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: проценты <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Кредитный договор№ отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» иФИО1, расторгнуть.

Взыскать сФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ.в размере27,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.по день расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова